Решение от 13 декабря 2010 года №А73-11944/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-11944/2010
 
    «13» декабря 2010г.
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      А.С. Малышевой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича
 
    к ОАО «РЖД»
 
    о взыскании 4 293 512 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Л.С. Эгамбердиевой по дов. от 30.04.2010г. №10,
 
    от ответчика – представителя О.Ф. Урывской по дов. от 02.11.2010г. №649.     
 
    Предприниматель Ельчищев В.В. (далее –– истец, грузополучатель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик, перевозчик) о взыскании 4 293 509 руб. 75 коп. необоснованно списанных со счета истца в ТехПД денежных средств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения истцом размера заявленных требований).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления, полагает, что списание денежных средств произведено перевозчиком безосновательно, поскольку перевозчик не предоставлял подлежащие оплате в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ услуги, а исполнял публичные обязанности в соответствии со статьями 92, 116 ТК РФ.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возразила, ссылается на доводы, изложенные в отзыве и ответе на претензию истца.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, в период с марта по июль 2010 года из КНР в адрес истца на станцию назначения «Гродеково» (являющуюся одновременно пограничной станцией перехода) прибывали грузы, которые в период до оформления таможенных документов для выпуска (внутренний таможенный транзит) находились в вагонах на железнодорожных путях станции «Гродеково», являвшихся в соответствии со статьей 116 ТК РФ зоной таможенного контроля.
 
    За период нахождения данных грузов на железнодорожных путях перевозчика последним начислена грузополучателю плата за хранение грузов в зоне таможенного контроля в соответствии с накопительными ведомостями:
 
    №230337 от 23.03.2010г. (АОФ №№1/347, 1/350, 1/348, 1/346, 1/349, 1/344 от 19.03.2010г., №№1/330, 1/331, 1/332, 1/333 от 17.03.2010г.),
 
    №060408 от 06.04.2010г. (АОФ №643788, 643787, 643789 от 26.03.2010г., №№1/393, 1/394, 1/395, 1/396, 1/397 от 31.03.2010г., №№1/415, 1/416, 1/417, 1/418, 1/419 от 03.04.2010г.),
 
    №070404 от 07.04.2010г. (АОФ №№643793, 643792 от 26.03.2010г.),
 
    №070405 от 07.04.2010г.,
 
    №090403 от 09.04.2010г. (АОФ №1/427, 1/428, 1/426 от 05.04.2010г., №№1/449, 1/448, 1/447 от 08.04.2010г.),
 
    №090402 от 09.04.2010г. (АОФ №№1/422 от 04.04.2010г., №1/446 от 08.04.2010г.),
 
    №130407 от 13.04.2010г. (АОФ №№1/437, 1/434, 1/433, 1/435, 1/432, 1/436 от 06.04.2010г., №№1/455, 1/450, 1/451, 1/452, 1/453, 1/454 от 09.04.2010),
 
    №150404 от 15.04.2010г. (АОФ №1/470 от 11.04.2010г., №1/477 от 13.04.2010),
 
    №260436 от 26.04.2010г., (АОФ №№1/553, 1/554, 1/555 от 22.04.2010г., №№1/599, 1/600, 1/601 от 25.04.2010г.),
 
    №260403 от 26.04.2010г. (АОФ №№643975, 643976, 643977 от 09.04.2010г.),
 
    №260435 от 26.04.2010г. (АОФ №№1/534, 1/535, 1/538, 1/537, 1/536 от 21.04.2010г., №№1/585, 1/584, 1/583, 1/582, 1/581 от 24.04.2010г.),
 
    №260432 от 26.04.2010г. (АОФ №№1/507, 1/508, 1/509, 1/510, 1/511, 1/512 от 17.04.2010г., №№1/571, 1/570, 1/566, 1/568, 1/569, 1/567 от 22.04.2010г.),
 
    №270408 от 27.04.2010г. (АОФ №№1/557, 1/558, 1/559, 1/560, 1/561 от 22.04.2010г., №№1/608, 1/609, 1/610, 1/611, 1/612 от 26.04.2010г.),
 
    №270410 от 27.04.2010г. (АОФ №№1/562, 1/556, 1/563, 1/564, 1/565 от 22.04.2010г., №№1/613, 1/607, 1/614, 1/615, 1/616 от 26.04.2010г.),
 
    №280414 от 28.04.2010г. (АОФ №№1/580, 1/579 от 24.04.2010г., №№1/633, 1/632 от 27.04.2010г.),
 
    №290402 от 29.04.2010г. (АОФ №№1/577, 1/578 от 24.04.2010г., №№1/639, 1/638 от 28.04.2010г.),
 
    №300408 от 30.04.2010г. (АОФ №№1/572 от 23.04.2010г., №1/640 от 29.04.2010г.),
 
    №050504 от 05.05.2010г. (АОФ №№1/592, 1/591 от 25.04.2010г., №№1/652, 1/651 от 30.04.2010г., №№1/623, 1/622, 1/621 от 27.04.2010г., №№1/654, 1/653, 1/650 от 30.04.2010г.),
 
    №060504 от 06.05.2010г. (АОФ №1/664 от 01.05.2010г., №1/701 от 05.05.2010г.),
 
    №060506 от 06.05.2010г. (АОФ №№1/627, 1/628, 1/629, 1/630, 1/631 от 27.04.2010г., №№1/685, 1/684, 1/683, 1/682, 1/681 от 03.05.2010г.),
 
    №170540 от 17.05.2010г. (АОФ №№1/731, 1/732, 1/733, 1/734 от 11.05.2010г., №№1/764, 1/763, 1/762, 1/761 от 14.05.2010г.),
 
    №280518 от 28.05.2010г. (АОФ №№1/709, 1/710, 1/711, 1/712 от 08.05.2010г., №№1/794, 1/795, 1/796, 1/797 от 19.05.2010г.),
 
    №280522 от 28.05.2010г. (АОФ №1/750 от 13.05.2010г., №1/773 от 15.05.2010г., №№1/806, 1/807, 1/808 от 20.05.2010г.),
 
    №080603 от 08.06.2010г. (АОФ №№1/869, 1/867, 1/871, 1/870, 1/868 от 30.05.2010г., №№1/889, 1/890, 1/891, 1/892 от 02.06.2010г.),
 
    №110603 от 11.06.2010г. (АОФ №№1/909, 1/910, 1/911, 1/908, 1/912 от 07.06.2010г., №№1/955, 1/954, 1/953, 1/952, 1/956 от 10.06.2010г.),
 
    №110608 от 11.06.2010г. (АОФ №№1/882, 1/884, 1/881, 1/880, 1/883 от 02.06.2010г., №№1/929, 1/928, 1/927, 1/926, 1/925 от 08.06.2010г.),
 
    №180601 от 18.06.2010г. (АОФ №№644799, 644798 от 14.06.2010г.),
 
    №210612 от 21.06.2010г. (АОФ №№1/937, 1/938, 1/939, 1/936 от 08.06.2010г., №1/1009 от 16.06.2010г., №№1/995, 1/996, 1/994, 1/993 от 14.06.2010г.),
 
    №210613 от 21.06.2010г. (АОФ №№1/920, 1/921, 1/923, 1/922, 1/919, 1/913 от 07.06.2010г., №№1/1010, 1/1011 от 16.06.2010г., №№1/998, 1/997, 1/991 от 14.06.2010г.),
 
    №210614 от 21.06.2010г. (АОФ №№1/985, 1/986, 1/987, 1/988 от 14.06.2010г., №№1/972, 1/973 от 13.06.2010г., №№1/951, 1/950, 1/949 от 10.06.2010г., №№1/1026, 1/1025, 1/1023, 1/1024, 1/1022, 1/1021 от 20.06.2010г., №№1/1006, 1/1007, 1/1008 от 16.06.2010г.),
 
    №230610 от 23.06.2010г. (АОФ №№1/974, 1/975, 1/976, 1/977, 1/978 от 13.06.2010г., №1/984 от 14.06.2010г., №№1/1032, 1/1034, 1/1037, 1/1035, 1/1033, 1/1036 от 23.06.2010г.),
 
    №230611 от 23.06.2010г. (АОФ №№1/967, 1/979, 1/980, 1/981 от 13.06.2010г.. №№1/1030, 1/1028, 1/1029, 1/1031 от 22.06.2010г.),
 
    №010723 от 01.07.2010г. (АОФ №№1/1005, 1/1004 от 16.06.2010г., №1/989 от 14.06.2010г., №№1/1056, 1/1057 от 26.06.2010г., №1/1058 от 27.06.2010г.) на общую сумму 2 260 57 руб. 46 коп. (с НДС).
 
    Кроме того, истцу начислена плата за пользование соответствующими вагонами, за подачу/уборку вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№035838 (АОФ №611069 от 23.03.2010г.), 041806, 042816, 042817, 043656, 044671, 044681, 980311 (АОФ №680/680421 от 23.04.2010г.), 046687, 046692 (АОФ №611096 от 22.04.2010г.), 046693, 046701, 046703, 051715, 051716, 051717, 052723, 053734, 054741, 055757, 055758, 054756, 056770, 061706, 062713, 064724 (АОФ №611138 от 10.06.2010г.), 064726, 065743, 065747, 065753, 065737, 066761, 066762 на общую сумму 1 974 334 руб. 29 коп. (1 867 267 руб. 23 коп. – плата за пользование вагонами, 107 067 руб. 06 коп. – сбор за подачу и уборку вагонов).
 
    Помимо этого, истцу начислен сбор за маневровую работу согласно накопительным ведомостям №№230336 от 23.03.2010г., 050410 от 05.04.2010г., 150404 от 15.04.2010г., 220451 от 22.04.2010г., 280404 от 28.04.2010г., 280445 от 28.04.2010г., 050502 от 05.05.2010г., 050503 от 05.05.2010г., 060503 от 06.05.2010г., 170512 от 17.05.2010г., 210544 от 21.05.2010г., 020643 от 02.06.2010г., 100634 от 10.06.2010г., 220650 от 26.06.2010г. на общую сумму 59 118 руб.
 
    Представленными в материалы дела справками о движении средств на лицевом счете плательщика (истца) подтверждается факт списания перевозчиком начисленных сумм в безакцептном порядке со счета ТехПД грузополучателя (договор на организацию расчетов №НЮ-210 от 04.02.2009г.), что перевозчиком не оспаривается.
 
    Считая, что указанное списание произведено перевозчиком с нарушением статьи 22 УЖТ РФ, истец направил в адрес перевозчика претензию исх.№4293 от 01.09.2010г. с требованием восстановить на едином лицевом счете ТехПД неосновательно списанные денежные средства.
 
    Отказ перевозчика в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с положениями главы 10 ТК РФ (ст.ст.88-92 ТК РФ), на перевозчика возлагаются дополнительные публичные обязанности по доставке грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    До завершения исполнения данных публичных обязанностей (выдачи перевозчику таможенным органом свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита в соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик не вправе выдавать груз грузополучателю (пункт 20.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29).
 
    В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта №10-01, утвержденного постановлением ФЭК №47-т/5 от 17.06.2003г., в действующей редакции, дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статьей 22 УЖТ РФ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 (пункт 17), предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статье 22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
 
    Перевозчиком не представлено доказательств того, что таможенным органом при совершении операций таможенного контроля в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ давались указания по хранению спорных грузов, а также совершению в отношении спорных вагонов иных связанных операций (подача-уборка вагонов и проч.), в зоне таможенного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92, статьей 116 ТК РФ, обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в зоне таможенного контроля, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона, а не каких-либо специальных административно-распорядительных актов таможенных органов.
 
    Приказом МПС РФ от 29.05.2002г. №26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении» (далее – Типовые схемы организации пропуска через государственную границу). Из содержания Типовых схем организации пропуска через государственную границу следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
 
    Поскольку для перевозчика положения Типовых схем организации пропуска через государственную границу носят обязательный характер, все необходимые работы в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой при каждом пересечении через таможенную границу любой единицы груза.
 
    Учитывая специфику перемещаемых грузов, особенности таможенного режима и т.п., а также обязательность совершения железной дорогой действий по подготовке груза к таможенному оформлению, органом по государственному регулированию цен и тарифов установлена единая фиксированная ставка за совершение железной дорогой обязательных последовательных действий по подготовке груза к таможенному перемещению (пункт 3.1.10 Прейскуранта №10-01).
 
    При таких обстоятельствах бесспорное списание со счета ТехПД перевозчиком платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля, платы за пользование вагонами и сборов за маневровую работу и подачу/уборку вагонов является законным только в случае, если обязательство по внесению соответствующих платежей установлено договором между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) на оказание дополнительных услуг.
 
    Договор между сторонами на оказание дополнительных услуг либо иные доказательства согласия истца на оплату указанных сборов перевозчик не представил.
 
    Перечисленные выше АОФ, накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов сами по себе только фиксируют определенные события, их подписание представителем истца без возражений не подтверждает заключение между сторонами сделки и возникновение у истца соответствующих обязанностей по внесению спорных платежей.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 06.10.2005г. №30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поскольку обязательство у грузополучателя об уплате спорных платежей не возникло, у перевозчика отсутствовали законные основания для списания денежных сумм со счета ТехПД грузополучателя в порядке пункта 1.3 договора №НЮ-210 от 04.02.2009г. об организации расчетов.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича 4 293 509 руб. 75 коп. необоснованно списанных сумм и 44 467 руб. 56 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В.Бутковский