Решение от 28 марта 2011 года №А73-11943/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-11943/2010
 
 
    «28» марта  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 103 от 29.09.2010
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился.
 
    от административного органа – Власкина О.Н. доверенность от 11.01.2011 № 01/05
 
    Определением от 01.11.2010 производство по делу № А73-11943/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-11816/2010.
 
    Определением от 09.02.2011 производство по делу возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А73-11943/2010
 
 
 
    Сущность спора:Общество с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ» (далее Общество, ООО «Диалект ДВ») обратилось в арбитражный суд  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 103 от 29.09.2010.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Представитель антимонопольного органа с требованием Общества не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.
 
СУД  УСТАНОВИЛ:
 
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление Некоммерческого партнерства «Союз риэлторов Хабаровска» (входящий № 5/4325 от 07.06.2010г.) о распространении ООО «Диалект ДВ»», входящим в Некоммерческое партнерство «Риэлторы Дальнего Востока», в журнале «Недвижимость» № 10 (148) 20-30 апреля 2010г. и на настольных календарях на 2010 г. группы изданий «Из рук в руки» рекламы риэлторских услуг, содержащей недостоверную информацию – «Все сделки застрахованы».
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что ООО «Диалект ДВ» осуществляет деятельность на рынке риэлторских услуг, то есть профессионально занимается посредничеством при осуществлении сделок с недвижимостью.
 
    В журнале «Недвижимость» № 10 от 20-30 апреля 2010 года, на настольных календарях на 2010 г. группы изданий «Из рук в руки», ООО «Диалект ДВ» распространило рекламу, содержащую недостоверную информацию, а именно установлено, что рекламная информация сопровождаемая фразой - «Все сделки застрахованы», содержит не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как - дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
 
    По вышеуказанному факту начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, в отсутствие представителей Общества, в отношении ООО «Диалект ДВ» 13.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом законодательства о рекламе.
 
    29.09.2010 ООО «Диалект ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в  арбитражный суд.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Так решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2010 по делу № А73-11816/2010 отказано в удовлетворении требований ООО «Диалект ДВ» о признании недействительными решения от 19.08.2010 и предписания от 19.08.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение от 29.11.2010 оставлено без изменения.
 
    Обществом допущены нарушения требований Федерального закона «О рекламе», в связи, с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
 
    Не принимается довод общества о нарушении порядке привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Определением от 19.08.2010 назначена дата о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (13.09.2010). Определение направлено по юридическому адресу общества (г. Хабаровск, ул. Павловича, 13-10) и почтовому адресу (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 94 – 709). По почтовому адресу определение получено 26.08.2010. По юридическому адресу определение не вручено, указана отметка на конверте «адресат не значится». Следовательно, УФАС по Хабаровскому краю предприняты все меры по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола.
 
    Определением УФАС от 13.09.2010 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29.09.2010. Определение направлено по юридическому адресу и почтовому адресу общества. По почтовому адресу определение получено 15.09.2010. По юридическому адресу определение не вручено, указана отметка на конверте «нет такого № офиса». Следовательно, УФАС по Хабаровскому краю предприняты все меры по надлежащему уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Не принимается довод общества об истечение срока привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Также довод заявителя о малозначительности правонарушения является несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с деятельностью при осуществлении сделок с недвижимостью.
 
    В материалах дела отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, усуда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 103 от 29.09.2010, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 103 от 29.09.2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    А.Г. Калашников