Решение от 08 ноября 2010 года №А73-11933/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-11933/2010
 
 
    «08» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010 года (в 12 час. 00 мин.). Полный текст решения изготовлен 08.11.2010 года (в 17 час. 00 мин.).
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рускор»
 
    об оспаривании  постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 23.09.2010 г. № 08-10/394
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Одинцова К.С. доверенность от 08.11.2010 г.;
 
    от административного органа – Дадашева А.В., доверенность от 02.06.2010 г. № 22-09-11.
 
 
    Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «Рускор» (далее – ООО «Рускор») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 23.09.2010 г. № 08-10/394 о привлечении к административной ответственности по части  6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    ООО «Рускор» 14.05.2007 года заключило импортный контракт № AZ2007 с компанией - нерезидентом «TAEYANGAUTO-TRADINGCO., LTD» (Республика Корея), на поставку автотехники, запасных частей (б/у и новых) к автомобилям, автобусам. Паспорт сделки был оформлен ООО «Рускор» в Филиале Акционерного коммерческого Сбербанка РФ ОАО – Дальневосточный банк за № 07090019/1481/1654/2/0 24.09.2007 г. Общая сумма контракта 500 000, 00 долларов США. Оплата за товар производится в долларах США банковским переводом не позднее 90 дней с даты таможенного оформления.
 
    01.12.2009 г. между вышеуказанными сторонами заключено Дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому изменены условия оплаты за товар: «Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа, оплата за товар производится по мере возможности покупателя.
 
    Согласно ведомости банковского контроля, дата осуществления валютной операции после внесения изменений в Контракт Дополнительным соглашением от 01.12.2009 г. составляет 29.01.2010 г.
 
    ПС № 07090019/1481/1654/2/0 и Лист 2 с учетом внесенных изменений переоформлен 19.01.2010 г., то есть  с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.15' главы 3 раздела IIИнструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 г.
 
    По факту нарушения правил осуществления валютных операций 15.09.2010 г. должностным лицом МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Рускор», в присутствии законного представителя, составлен протокол № 08-10/394 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    23.09.2010 г. руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 08-10/394  о признании ООО «Рускор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Формы учета и отчетности по валютным операциям,  а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
 
    Согласно пункту 3.15 раздела IIИнструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 г.  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:
 
    - два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
 
    - документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
 
    - иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;
 
    - разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
 
    В соответствии с пунктом 3.15' Инструкции, резидент представляет  документы,  указанные   в пункте 3.15   настоящей  Инструкции,   после   внесения   соответствующих изменений  в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной информации, указанной  в  оформленном  ПС,  но   не   позднее  дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту (кредитному  договору)   либо    не   позднее   очередного   срока представления в банк ПС документов и  информации  в соответствии с требованиями   настоящей   Инструкции  и нормативного акта   Банка России,    регулирующего   порядок    представления    резидентами уполномоченным  банкам  подтверждающих   документов  и информации, связанных с  проведением  валютных  операций  с  нерезидентами  по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными   банками контроля   за   проведением   валютных операций, в зависимости  от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Как установлено судом по материалам дела, ООО «Рускор» в силу требований вышеуказанных нормоположений обязано было представить документы, указанные в п. 3.15 Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И,не позднее 12.01.2010 г., фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 19.01.2010 г., что не отрицается заявителем, тем самымобязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт вменяемого правонарушения.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление от 23.09.2010 г. № 08-10/394 подлежит отмене в силу следующего:
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Учитывая обстоятельства и характер совершения правонарушения, в том числе, незначительный период просрочки представления документов (4 рабочих дня), фактическое признание ООО «Рускор» допущенного нарушения, его разовый характер, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, в связи с чем, усматривает наличие оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, суд в силу конкретных обстоятельств совершения правонарушения, существа самого нарушения приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановлений таможни по указанному основанию.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 23.09.2010 г. № 08-10/394 о привлечении ООО «Рускор» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Зимин