Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11932/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11932/2010
08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010 г. (в 14 час. 40 мин.), изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 08.11.2010 г. (до 16 час. 00 мин.).
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зимина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Нижнеамурский ЛПХ»
об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.09.2010 г. № 87/8-10
при участии:
от заявителя – Куприянова Г.Т. по доверенности;
от административного органа: не явились, извещены.
Сущность дела: ЗАО «Нижнеамурский ЛПХ» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.09.2010 г. № 87/8-10, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Учитывая согласие представителя заявителя и отсутствие возражений со стороны административного органа в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, одновременно просила суд восстановить срок на обжалование постановления от 21.09.2010 г., полагая пропуск срока допущенным по уважительной причине, а именно занятостью работников Общества при проведении налоговым органом выездной проверки и отдаленностью нахождения Общества.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.
СУД УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.09.2010 г. № 87/8-10 ЗАО «Нижнеамурский ЛПХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основания:
В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из представленных в дело материалов, обжалуемое постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.09.2010 г. № 87/8-10 получено Заявителем (директором Общества) 21.09.2010 г., что подтверждается распиской директора Коновалова С.Г. о его вручении.
Таким образом, на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.09.2010 г. № 87/8-10, поскольку за защитой нарушенного права Заявитель обратился только 07.10.2010 г., о чем свидетельствует штамп почтовой организации в приеме корреспонденции к отправке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно материалов дела, пояснений заявителя в ходатайстве о восстановлении срока и представителя заявителя в заседании суда следует, что у Общества имелась реальная возможность обжаловать постановление от 21.09.2010 г. в установленные сроки, с которым директор фактически ознакомился в день его вынесения, непосредственно участвуя при рассмотрении дела административным органом.
Поскольку указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, выразившиеся в том, что Общество имеет штат работников в количестве 2-х человек, которые на данный момент задействованы в проведении налоговой проверке, а так же отдаленность Общества от места нахождения арбитражного суда, в связи с чем, у Общества реально отсутствовала возможность обжалования постановления от 21.09.2010 г. в установленные законом сроки, судом не могут быть признаны уважительными по изложенным выше основаниям, а других причин уважительности пропуска срока судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как указанные причины не влияют на возможность своевременного оспаривания постановления административного органа.
Кроме того, приложенная в обосновании ходатайства копия решения № 120 от 20.09.2010 г. о проведении выездной налоговой проверки не может служить безусловный основанием для вывода суда о невозможности обращения Общества с заявлением за защитой нарушенных обжалуемым постановлением прав в установленные законом сроки по уважительной причине, так же не приложены в обоснование к ходатайству документальные доказательства непосредственного участия законного представителя Общества с 21.09.2010 г. по 07.10.2010 г. включительно в выездной проверке налогового органа и её фактического проведения в данный период.
Указанная выше позиция суда относительно неуважительности пропуска на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности только лишь по причине занятости работников Общества при исполнении последними своих трудовых обязанностей, в том числе при их участии в проверочных мероприятиях контролирующих органов, в полном объеме согласуется с позицией ВАС РФ, ФАС ДВО и обеспечивает единообразие судебной практики по сложившимся спорным правоотношениям.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 21.09.2010 г. по указанным выше основаниям, а поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для подачи заявления.
По указанным выше причинам также не подлежат рассмотрению и оценке доводы заявителя жалобы о незаконности вынесенного административным органом постановления по основаниям, изложенным в заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ЗАО «Нижнеамурский ЛПХ» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
