Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11930/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-11930/2010
г. Хабаровск
«10» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 10.12.2010г .
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Апрель»
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 107 от 04.10.2010 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-05/118
при участии:
от заявителя: Крайнов С.С. по доверенности от 11.10.2010 г;
Журба И.С. - директор
от административного органа: Власкина О.Н. по доверенности от 13.03.2008 № 01/5-985
В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2010 г. до 06.12.2010.
Сущность дела:
Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление) от 01.10.2010 г. №107 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 руб.
В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Суд установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление Некоммерческого партнерства «Союз риэлторов Хабаровска» о распространении ООО «Апрель», входящим в Некоммерческое партнерство «Риэлторы Дальнего Востока», в газете «Из рук в руки» № 36 от 12.05.2010, в журнале «Недвижимость» № 10 от 20-30 апреля 2010 года рекламы риэлторских услуг,, содержащей недостоверную информацию – «Все сделки застрахованы».
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что ООО «Апрель» осуществляет деятельность на рынке риэлторских услуг, то есть профессионально занимается посредничеством при осуществлении сделок с недвижимостью.
В газете «Из рук в руки» № 36 от 12.05.2010, в журнале «Недвижимость» № 10 от 20-30 апреля 2010 года, ООО «Апрель» распространило рекламу, содержащую недостоверную информацию, а именно установлено, что рекламная информация сопровождаемая фразой - «Все сделки застрахованы», содержит не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как - дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
По установленному проверкой факту 16.09.2010 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю О. Н. Власкиной в присутствии представителя Общества по доверенности Коваленко В. И., при надлежащем извещении законного представителя, в отношении ООО «Апрель» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
01.10.2010 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е. В. Гуринович. с участием законного представителя Общества – директора Журба И. С., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 107 о назначении административного наказания по делу № 4-05/118 от 01.10.2010 г., которым ООО «Апрель» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:
реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);
товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);
ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);
рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);
потребитель рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что, в газете «Из рук в руки» № 36 от 12.05.2010г., в журнале «Недвижимость» № 10 от 20-30 апреля 2010 года, ООО «Апрель» распространило рекламу, сопровождаемую фразой - «Все сделки застрахованы АльфаСтрахование».
Данная информация ориентирована на неопределенный круг лиц, и направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым Обществом связанным с риелторской деятельностью, в частности, совершением гражданско-правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями, а также на формирование или поддержание интереса к указанным услугам и продвижению их на рынке, следовательно, указанная информация является рекламой.
Сделка, согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ, это юридический факт, влекущий возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие «сделка» тождественно понятию «договор», определенному в статье 420 ГК РФ как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Главой 48 ГК РФ и статьей 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определены виды страхования, которые по объекту страхования делятся на личное и имущественное страхование. Законодательством Российской Федерации не установлен такой вид страхования, как страхование сделки (юридического факта, договора, соглашения).
Из пункта 2 части 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Как следует из материалов дела, ООО «Апрель» застрахована профессиональная деятельность Общества (его сотрудников).
Так врамках осуществления деятельности по оказанию риэлторских услуг и
для защиты интересов клиентов компании ООО «Апрель» (Страхователь) 27.01.2010 года заключен договор страхования профессиональной ответственности риэлторов № 76915/774/00013/0 с ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).
Объектом страхования согласно условиям данного договора являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате страхового случая, возникшего в результате непреднамеренной профессиональной ошибки Страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтора, а также с компенсацией Страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
В соответствии с указанным договором ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страхование ответственности Страхователя (ООО «Апрель») возникшей вследствие причинения вреда потерпевшим лицам в результате профессиональной ошибки, допущенной страхователем (его работником) при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов, а не страхование сделок, как указано в рекламе. Т.о. была застрахована только гражданская ответственность общества (профессиональная ответственность риелтора).
Следует признать, что указанного договора страхования является профессиональная ответственность работников ООО «Апрель», то есть имущественные интересы самого общества, связанные с обязанностью возместить потребителям услуг причиненный работниками общества (риелторами) вред.
При этом использование формулировки «Все сделки застрахованы» не отражает сущность вышеуказанного договора и, с точки зрения простого обывателя, не может расцениваться как информация о страховании профессиональной деятельности риэлтора. Обыватель делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой, информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. При этом, потребитель, не имеет обязанности проведения анализа рекламы, и т.о. фраза «Все сделки застрахованы» в понимании рядового потребителя указывают на страхование всех сделок, включая сделки купли-продажи и т.п.
Итак, потенциальный клиент агентства, не обладающий специальными юридическими познаниями, воспринимает фразу «Все сделки застрахованы» буквально, т.е., что при обращении в ООО «Апрель» все риски по сделкам с недвижимостью застрахованы, что свидетельствует о нарушении законодательства о рекламе.
Поскольку реклама риелторских услуг общества адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования рядовых потребителей, толкование фразы «Все сделки застрахованы» должно осуществляться с позиции указанных лиц.
Таким образом, в данном случае, буквальное толкование фразы: «Все сделки застрахованы» без уточнения, что застрахована профессиональная ответственность риелторов, дает основание предположить потребителю, что, во-первых, застрахованы именно сделки, то есть юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации); во-вторых, что застрахованы все сделки, а не только ответственность работников ООО «Апрель» по договорам на оказание риелторских услуг.
При таких обстоятельсвтах, Хабаровское УФАС России правомерно сделало выводы о том, что: в спорной рекламе содержатся сведения о характеристиках товара (услуг), не соответствующие действительности, в связи с чем, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, указанная реклама является недостоверной; обществом нарушена часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условие его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Реклама ООО «Апрель», распространяемая газете «Из рук в руки» № 36 от 12.05.2010г., в журнале «Недвижимость» № 10 от 20-30 апреля 2010 года, ООО «Апрель» распространило рекламу, сопровождаемую фразой - «Все сделки застрахованы АльфаСтрахование», содержит не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом допущены нарушения требований Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Представленное суду заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (акт экспертного исследования от 22.10.2010 г. № 1147-2010) не является основанием для признания рекламы надлежащей, поскольку, как сказано выше, реклама рассчитана на простого обывателя, а не на лицо обладающее специальными знаниями (юридическими либо лингвистическими).
Кроме того, экспертное заключение не опровергает выводов УФАС по Хабаровскому краю, поскольку вывод указанного заключения содержит следующую фразу: «Значение фразы «Все сделки застрахованы»: «компания, о которой говорится в рекламном объявлении, берет на себя обязательство возместить возможный ущерб в специально оговоренных случаях по всем договорам, заключенным с данной компанией или при ее посредничестве».
Довод заявителя о том, что административным органом неправомерно «вырвана» из контекста фраза «Все сделки застрахованы», тогда как спорное рекламное объявление содержало фразу «Все сделки застрахованы «АльфаСтрахование» отклоняется судом. Действительно постановление УФАС по Хабаровскому краю содержит указание на распространение Обществом рекламы содержащей формулировку «Все сделки застрахованы», а не «Все сделки застрахованы «АльфаСтрахование». Однако, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку указание либо не указание наименования страховщика не меняет сущность понимания потребителем рекламного объявления. Кроме того, Общество не привлекалось к ответственности за отсутствие сведений о страховщике.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
Полномочия административного органа по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности реализованы в соответствии с Федеральным Законом «О рекламе».
При таких обстоятельствах, усуда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 107 от 01.10.2010, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Довод заявителя о неправомерном допуске административным органом к участию в составлении протокола представителя ООО «Апрель» по доверенности от 01.09.2010 г. Коваленко Василия Николаевича по причине отзыва данной доверенности, отклоняется как необоснованный.
Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола ООО «Апрель» и его законный представитель извещены надлежащим образом – определением от 23.08.2010 г. № 5/6492 врученным посредством почтовой связи 26.08.2010 г. по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева 46, ООО «Апрель» Журба И. С. Кроме того, конверт с определением направленный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская,18а ООО «Апрель» Журба И. С. возвращен 07.09.2010 Отделением связи с формулировкой «не значится». Дата возвращения конверта (07.09.2010г.) указывает на тот факт, что административный орган на момент рассмотрения вопроса о составлении протокола обладал сведениями о причинах невручения определения.
Помимо изложенного сама доверенность от 01.09.2010 г. на имя представителя Коваленко В. Н. является доверенностью выданной на рассмотрение конкретного дела и, вне зависимости от факта её отзыва, подтверждает тот факт, что о времени и месте составления протокола Общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.
При этом, Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность рассмотрения вопроса о составлении протокола без присутствия представителей лица, в случаях его надлежащего извещения. Т.о. при неявке представителя Общества, протокол должен был быть составлен в его отсутствие. Какие либо ходатайства в т.ч. об отложении составления протокола переданы административному органу не были, в т.ч. посредством Коваленко В. Н.
В рассматриваемом случае при составлении протокола присутствовал Коваленко В. Н. представивший доверенность от 01.09.2010 г. на рассмотрения данного конкретного дела и у административного органа оснований не допускать указанное лицо к составлению протокола не имелось.
Кроме того, суд признает несостоятельной ссылку заявителя на Приказ № 4 от 03.09.2010 г. «Об отмене доверенности», поскольку Общество указанную информацию довела только до лица, которому выдавалась доверенность.
При этом, в силу части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Рассматриваемая доверенность выдана непосредственно для представления интересов Общества в УФАС по Хабаровскому краю, однако о факте отзыва доверенности Общество не поставило в известность указанный административный орган.
При таких обстоятельствах, следует признать, что доверенность на имя Коваленко В. Н. не была отозвана в установленном законом порядке, следовательно, являлась действующей.
Действия представителя в разрез с указаниями директора Общества, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных со стороны административного органа.
При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 107 от 04.10.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-05/118, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
