Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А73-11905/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –11905/2010
17 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хальчицкой С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ»»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 517 897 руб. 54 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – Сысоев Л.М. по доверенности №3/10 от 14.12.2010,
от ответчика – Степанова Е.Б. по доверенности от 19.11.2010 №673.
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 878 008 руб. 49 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.
Определением от 17.11.2010 требования истца разъединены с оставлением в настоящем производстве требования о взыскании 517 897 руб. 54 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по накладным №№ ЭВ174746, ЭВ023781, ЭВ092868, ЭВ485122, ЭБ226507, ЭБ226429, ЭБ226589, ЭБ226428, ЭБ226287, ЭБ789972, ЭБ789403, ЭБ789837, ЭБ789721, ЭБ788282, ЭБ191283, ЭБ191220, ЭБ191352, ЭА830303.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Приводит доводы об отсутствии у истца на обращение с соответствующим иском, что является основанием для отказа в его удовлетворении. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по отправкам №№ ЭБ226507, ЭБ226429, ЭБ226589, ЭБ226428, ЭБ226287, ЭБ191283, ЭБ191220, ЭБ191352, ЭА830303, в части отправок №№ ЭВ174746, ЭВ023781, ЭВ092868, ЭВ485122, ЭА830303 считает претензионный порядок не соблюденным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
05.09.2009 со станции Среднерогатская Окт.жд в адрес получателя груза -предпринимателя Салнис В.В., станция назначения Беркакит ДВЖД, повагонными отправками направлен груз по железнодорожным накладным №№ЭБ191283, ЭБ191220, ЭБ191352. Грузоотправителем груза по накладным является ООО «БалтРефСервис», срок доставки истекал 25.09.2009. Фактически груз по указанным накладным доставлен 28.09.2009.
26.08.2009 со станции Чемской ЗСЖД в адрес получателя груза - ООО «СП Юнион», станция назначения Гайдамак ДВЖД повагонной отправкой направлен груз по железнодорожной накладной №ЭБ830303. Грузоотправителем по накладной является ООО «Новотранс Экспедиция», нормативный срок доставки истекал 12.09.2009, фактически груз доставлен 22.09.2009.
07.09.2009 со станции Иркутск-сортировочная ВСЖД в адрес грузополучателя – ООО «Рефсервис Ванино», станция назначения Ванино ДВЖД повагонной отправкой направлен груз по накладным ЭБ226287, ЭБ226428, ЭБ226589, ЭБ224429, ЭБ226507. Грузоотправителем по накладным является ООО «Хладагент», срок доставки груза истекал 21.09.2009, фактически груз доставлен 02.10.2009.
24.09.2009 со станции Хабаровск-2 ДВЖД в адрес грузополучателя – ООО «Рефсервис Ванино», станция назначения Ванино ДВЖД повагонной отправкой направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭБ789721, 788282, 789837, 789403, 789972. Грузоотправителем является ООО «Караван», срок доставки истекал 30.09.2009, фактически груз доставлен 07.20.2009.
03.10.2009 со станции КАЯ ВСЖД в адрес грузополучателя ООО «Караван» станция назначения Хабаровск-2 ДВЖД, направлен груз повагонной отправкой по накладным №№ЭВ174746, ЭВ023781, ЭВ092868. Грузоотправителем по накладным является ООО «Иркутский Хладокомбинат, срок доставки истекал 15.10.2009, фактически груз доставлен 31.10.2009.
Ссылаясь на просрочку доставки груза по перечисленным накладным от 3 до 10 суток, ООО «РТК «САН ВЕЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Согласно статьям 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ) за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств.
По смыслу статьи 120 УЖДТ РФ, определяющей круг субъектов, обладающих правом на предъявление к перевозчику претензии и иска, таким правом в случае просрочки доставки груза наделены грузополучатель и грузоотправитель.
Из материалов дела следует, что истец не является ни грузоотправителем ни грузополучателем по спорным отправкам.
При таких обстоятельствах истец не обладает правом на предъявление иска в материальном смысле.
С учетом изложенного, ООО «РТК «САН ВЕЙ» признается ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Ссылка ответчика на доверенность ООО «БалтРефСервис» от 17.08.2010 неправомерна, поскольку из её содержания следует наделение ООО «РТК «САН ВЕЙ» полномочием на представление интересов указанного лица и получение от перевозчика штрафов и пеней, в том числе, по решению суда, на его расчетный счет, в то время как иск предъявлен ООО «РТК «САН ВЕЙ» по всем спорным отправкам в своих интересах.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по отдельным отправкам не принимаются судом во внимание.
Поскольку истец в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не обладает правом на предъявление претензии к ответчику, от него нельзя требовать соблюдения претензионного порядка, распространяющегося только на грузополучателя и грузоотправителя. В связи с чем спор рассмотрен по существу в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по настоящему требованию, размер которой составил 13 357 руб. 95 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, которым оплачено в доход федерального бюджета при обращении с иском 15 280 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 517 897 руб. 54 коп. пени отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» из федерального бюджета 1 922 руб. 13 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №251 от 09.11.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
