Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11899/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11899/2010
«27» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 22.12.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туизовой П.Г.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Идеал»
к ООО «Алина-Мебель»
о взыскании 40513,90руб.
при участии
от истца: Жарикова Е.И. дов. от 26.08.2010г. №09.
представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте гое проведения в порядке ст.123 АПК уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
ОАО «Идеал» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алина-Мебель» (далее –– ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 18385,80руб. за февраль-март 2010г., а также пени на сумму 22128,10руб. за период с марта 2009г. по март 2010г., всего 40513.90руб.
Представитель истца заявленные требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления, основывает требования на договоре, считает, что договор аренды не подлежал государственной регистрации.
Ответчиком отзыв не представлен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Сторонами подписан договор аренды от 04.02.2009г. №34, согласно которому ответчику в аренду подлежали передаче торговые площади 60кв.м. помещения, расположенного пор адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 40 на срок с 05.02.2009г. по 04.02.2010г.
Сторонами согласован размер арендной платы (п.3.1 договора), объект передан ответчику по акту приема-передачи от 04.02.2009г.
В связи с нарушением ответчиком договора аренды в его адрес истцом было направлено извещение от 03.03.2010г. исх.№21 о расторжении договора аренды, а также требование погасить задолженность по арендной плате.
10.03.2010г. спорные площади возвращены истцу по акту приема-передачи.
Суду также представлены счета, счета-фактуры на оплату аренды, а также подписанные ответчиком акты, подтверждающие факт использования ответчиком спорной площади.
В связи с тем, что в период использования платежи за аренду производились ответчиком несвоевременно, а также в связи с наличием задолженности за указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по поводу аренды недвижимого имущества, являющегося частью помещения.
С учетом разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000г. №53 к спорным отношениям применяется положение части 2 ст.651 ГК, согласно которому договор аренды спорного имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания части 2 ст.651 ГК следует, что договор аренды спорного объекта подлежит регистрации и в том случае, когда срок аренды равен году.
При этом согласно п.3 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендной (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66) срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения части 2 ст.651 ГК признан равным году.
Срок аренды по спорному договору при его заключении был равен году (с 5-го числа указанного месяца текущего года до 4-го числа того же месяца следующего года), поэтому подлежал государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации (часть 3 ст.433 ГК).
Поскольку спорный договор аренды не зарегистрирован, он считается незаключенным. Соответственно, заявленный по договорному основанию иск не подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что при наличии соответствующих доказательств истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование спорной площади.
Однако по данному делу истец соответствующего заявления об изменении основания иска не сделал, а к полномочиям арбитражного суда изменение основания иска не относится.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 2000руб., а также понесенные расходы на оказание юридических услуг подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
