Решение от 01 декабря 2010 года №А73-11884/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 11884/2010
 
    01 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Али»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»
 
    об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы и взыскании 49 484 рублей
 
    при участии: от истца – Бурцевой Н.Г. по доверенности от 21.11.2010г., Рябцевой И.М. по доверенности от 01.03.2010г.
 
    от ответчика – Булгакова Д.С. по доверенности от 03.09.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Али» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы и взыскании 49 484 рублей.
 
    В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец осуществляет деятельность в нежилом помещении Торговый центр «Модная одежда», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62. Начиная с 2001 года, происходит систематическое затопление подвального помещения торгового центра. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ООО «Бруслит Сервис». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией истец понёс убытки в размере 49 484 рублей, которые включают в себя стоимость восстановительного ремонта подвального помещения.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств причинения убытков непосредственно ответчиком, поскольку затопление происходило с 2001 года, а договор на управление многоквартирным домом № 62 по Амурскому бульвару заключен между собственниками МКД и ООО «Бруслит Сервис» только в 2008 году.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 327 о совместной деятельности от 07.05.2002г. ЗАО «Али» осуществляет предпринимательскую деятельность в здании магазина «Модная одежда», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 62.
 
    С 2001 года происходит затопление подвала цокольного этажа, что подтверждается письмами, адресованными МПП 2 и ООО «Бруслит» за период с 2001 по 2009 год, и актами, имеющимися в материалах дела.
 
    На основании договора на оказание услуг № 723 от 24.06.2010г. Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» проведено экспертное исследование подвального помещения в здании ТЦ «Модная одежда». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанных подвальных помещений, поврежденных в результате систематических затоплений, составляет 49 484 рубля.
 
    23.10.2009 года истцом в адрес ООО «Бруслит» была направлена претензия с требованием устранить источник подтопления подвального помещения, произвести необходимые ремонтно-восстановительные работы, а также ликвидировать последствия аварии. Однако ответа на данную претензию не последовало.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вины ООО «Бруслит Сервис» в причинении истцу убытков, противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Следует отметить, что обслуживание дома, в котором находится торговый центр «Модная одежда», производится ответчиком на основании договора № 1/145-у от 27.10.2008г. только с ноября 2008 года, при этом затопление подвального помещения согласно исковому заявлению происходит с 2001 года. 
 
    Также суд считает несостоятельной ссылку истца на то, что ответчик является правопреемником ООО «Бруслит», поскольку согласно представленным ИФНС выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц данные юридические лица являются действующими, имеют разные ИНН и ОГРН.
 
    Экспертное заключение, представленное истцом в обоснование своих требований, суд также не принимает во внимание, так как оно не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Али» к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                      О.Н. Лесникова