Решение от 30 октября 2014 года №А73-11883/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11883/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Агафоновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 65; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)
 
    к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея труда, 13) 
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
 
 
    при участии:
 
    от истца - Кривошиенко О.П. по доверенность от 30.01.2014 № 51/74.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 16.04.2014 № 8439/3 в отношении пункта 5.3 и Приложения № 3 к договору.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что разногласия между сторонами по  Приложению № 3 к договору возникли в отношении порядка исчисления размера арендной платы, нормативного акта, подлежащего применению при расчете, в связи с чем ответчиком не принята предложенная ОАО «ДГК» редакция Приложения № 3 к договору, изложенная в Приложении к протоколу разногласий от 03.06.2014.
 
    Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
 
    В отзыве на исковое заявление Администрация выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие законных оснований при действующем постановлении Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр заключать договор аренды на предложенных истцом условиях. Полагает, что правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, ее применимы, поскольку относятся к арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. В отношении пункта 5.3. договора указывает на необоснованное применение дифференцированного подхода к установлению размера неустойки в договорах аренды при удовлетворении судом требований истца.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.
 
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «ДГК» и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре на стадии заключения находится договор № 8439/3 от 16.04.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:010501:13, общей площадью 2830 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 155, предназначенного для  использования объекта промышленности структурного подразделения «Комсомольская ТЭЦ-3» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» - нежилого здания АТСК-2000.
 
    В процессе подписания договора между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора.
 
    По итогам рассмотрения условий договора ОАО «ДГК» был оформлен протокол разногласий от 03.06.2014, согласно которому разногласия возникли по пункту 5.3 договора и Приложению 3 к Договору.
 
    Согласно Приложению № 3 к Договору, на 2014 год расчет платы производится путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент вида разрешенного использования на основании постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 72-па от 13.01.2014.
 
    В протоколе разногласий ОАО «ДГК» представлена следующая редакция Приложения № 3:  расчет арендной платы производить на основании предельной ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития РФ № 347 от 18.06.2013.
 
    Пункт 5.3 в редакции  проекта договора,  предложенный истцом: «5.3. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, а также в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора.»
 
    В протоколе разногласий от 03.06.2014 ОАО «ДГК» изложило пункт 5.3. договора в следующей редакции: «5.3. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, а также в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора.»
 
    Поскольку разногласия относительно редакции данных пунктов сторонами не урегулированы,  ОАО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по статье 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
 
    На основании норм статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды (п. 7 ст. 30 ЗК РФ).
 
    То есть для Администрации заключение договора аренды земельного участка является обязательным и не зависит от наличия (отсутствия) ее волеизъявления.
 
    В соответствии со статьей 1 ЗК РФ земельное законодательство основываются на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    Между сторонами возник спор по Приложению № 3 к Договору, касающемуся определения размера арендной платы, а именно в отношении нормативного акта, подлежащего применению при расчете арендной платы по договору.
 
    Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.
 
    Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 и подлежащей применению  судами с момента опубликования постановления, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.
 
    Поскольку заключение договора аренды земельного участка № 8439/3 сторонами осуществляется после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст соответствующих изменений.
 
    Согласно пункту 5 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4, которые предоставлены (заняты) для размещения в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
 
    Спорный земельный участок не относится к землям, перечисленным в пунктах 3 и 4 Постановления № 582, и согласно проекту договора предоставлен для использования под объект промышленности структурного подразделения «Комсомольская ТЭЦ-3» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК», расположенный на участке –  нежилое здание АТСК-2000, следовательно, арендная плата должна рассчитываться в соответствии со ставками, установленными Минэкономразвития России.
 
    Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» установлена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом, в пункте 2 данного Приказа указано, что ставка арендной платы не должна превышать предельную ставку арендной платы, которая в отношении земельных участков, расположенных в Хабаровском крае, составляет 5,20 руб. за 1кв.м площади земельного участка.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о подлежащем применении установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 предельной ставки при расчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком.
 
    При этом, излагая утверждаемую судом редакцию договора аренды в отношении его условия о размере арендной платы, суд исходит из следующего.
 
    Положения пункта 3.1. проекта договора не содержат указания на порядок расчета, размер арендной платы, а только имеют ссылку на Приложение № 3 к договору, в котором указывается нормативный акт и основные показатели, в соответствии с которыми производится расчет размера арендной платы за определенный период (год, квартал).
 
    Приложение № 3 является неотъемлемой частью договора аренды № 8439/3.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным требование ОАО «ДГК» изложить Приложение № 3 к договору аренды земельного участка  от 16.04.2014 № 8439/3  в редакции, предложенной  ОАО «ДГК»  в Приложении к протоколу разногласий от 03.06.2014 к договору аренды земельного участка № 8439/3  от 16.04.2014.   
 
    В отношении пункта 5.3. договора суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ), а также с учетом того, что названными выше нормами права прямо предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, суд полагает, что неустойка как форма гражданско-правовой ответственности, а также ее размер согласно ст. 445 и 446 ГК РФ могут быть установлены в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56, следует, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств в случае возражения одной из сторон против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.
 
    При этом, при определении размера неустойки и принятии его в редакции арендодателя суд исходит из того, что данная ставка (0,1%) соответствует обычно применяемым ставкам в аналогичных договорах. 
 
    Истец ссылается на несоразмерность пеней по ставке 0,1% и нарушение его прав.
 
    Однако суду не представлены доказательства заведомой несоразмерности данной ставки последствиям возможной просрочки уплаты аренды. Ставка 0,1% годовых является одной из обычно устанавливаемых в договорах при определении ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и сама по себе не может рассматриваться как явно завышенная.
 
    При этом размер неустойки призван стимулировать стороны к надлежащему исполнению обязательства. Необоснованное же уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. №11680/10).
 
    Суд также учитывает право истца на заявление о снижении размера пени по ст.333 ГК в зависимости от конкретных обстоятельств просрочки. Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81, в частности, касающиеся рекомендуемого уровня снижения размера неустойки по ст.333 ГК (если соответствующее заявление подается) только до исчисленной по двукратной ставке рефинансирования (как обычно рекомендуемому минимальному уровню снижения), а не однократной ставке рефинансирования согласно ст.395 ГК.
 
    Кроме того, редакция ответчика в части указания на уплату пени в случае просрочки возврата имущества соответствует ст.622 ГК.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание назначение неустойки как меры, направленной на соблюдение принципа земельного законодательства о платности землепользования и предупреждения нарушений обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, предоставленным обществу для строительства, суд полагает правомерным принятие судом п.5.3. договора в редакции арендодателя, устанавливающей неустойку за нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка в размере 0,1%.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  удовлетворить в части.
 
    Приложение № 3 к договору аренды земельного участка  от 16.04.2014 № 8439/3 изложить в редакции, предложенной открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания»  в Приложении к протоколу разногласий от 03.06.2014 к договору аренды земельного участка № 8439/3  от 16.04.2014. 
 
    Пункт 5.3 договора аренды земельного участка  от 16.04.2014 № 8439/3   оставить в редакции проекта договора, предложенного Администрацией города Комсомольск-на-Амуре.
 
    Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.Л.Коваленко