Решение от 29 октября 2014 года №А73-11882/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-11882/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 23.10.2014г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кургак А.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «ДГК»
 
    к Администрации города Комсомольск-на-Амуре
 
    об урегулировании разногласий при заключении договора
 
    при участии
 
    от истца: Кривошиенко О.П. дов. от 31.01.2014г. №51/74, Яковлевой О.Г. дов. от 08.07.2014г. №51/468.
 
    Представители ответчика в судебные заседания не являлись, о рассмотрении дела ответчик уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    ОАО «ДГК» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации города Комсомольск-на-Амуре (далее –– ответчик) с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка №8442/3 от 16.04.2014г. путем включения в договор пункта 2.3, изменения Приложения №3 к договору «расчет арендной платы» и пункта 5.3 договора в приводимых ниже редакциях.
 
    В судебном заседании представители истца уточнили иск в части предлагаемой редакции Приложения №3, уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК. Уточненный иск представители истца поддержали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях, расчетах.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены, представители в судебные заседания, как уже сказано, не являлись.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец является собственником магистрального газопровода на ВК «Дземги» инв.№13006, расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Радищева, 8 (Свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ №169811, выданное 31.12.2006г.).
 
    При заключении в порядке ст.36 ЗК договора аренды земельного участка, на котором расположен газопровод, с кадастровым номером 27:22:0000000:40 общей площадью 3230кв.м. на срок с 31.03.2014г. по 29.03.2015г. между сторонами возникли разногласия.
 
    Из материалов дела (проект договора, протокол разногласий от 03.06.2014г., протокол урегулирования разногласий б/н без даты, письмо истца от 13.08.2014г. исх.№07/5961) и пояснений истца следует, что разногласия между сторонами не устранены в части приведенных выше п.2.3, приложения №3 и п.5.3 договора.
 
    Согласно части 2 ст.445 ГК в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В силу ст.446 ГК в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Суд считает необходимым определить следующие условия спорных положений договора №8442/3:
 
    1. Истец считает необходимым дополнить договор пунктом 2.3 в редакции: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.».
 
    Данное условие соответствует части 2 ст.621 ГК, к тому же истец как собственник объекта недвижимости в силу ст.36 ЗК имеет право на земельный участок, необходимый для его эксплуатации. Поэтому в данной части иск удовлетворяется.
 
    2. Истец считает необходимым изменить пункт 5.3 договора, изложив его в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленном ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.»
 
    При этом в предложенной ответчиком редакции пункт 5.3 изложен таким образом: «За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, а также в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.».
 
    Истец ссылается на несоразмерность пени по ставке 0,1% и нарушение его прав.
 
    Однако суду не представлены доказательства заведомой несоразмерности данной ставки последствиям возможной просрочки уплаты аренды. Ставка 0,1% годовых является одной из обычно устанавливаемых в договорах при определении ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и сама по себе не может рассматриваться как явно завышенная.
 
    При этом размер неустойки призван стимулировать стороны к надлежащему исполнению обязательства. Необоснованное же уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. №11680/10).
 
    Суд также учитывает право истца на заявление о снижении размера пени по ст.333 ГК в зависимости от конкретных обстоятельств просрочки. Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81, в частности, касающиеся рекомендуемого уровня снижения размера неустойки по ст.333 ГК (если соответствующее заявление подается) только до исчисленной по двукратной ставке рефинансирования (как обычно рекомендуемому минимальному уровню снижения), а не однократной ставке рефинансирования согласно ст.395 ГК.
 
    Кроме того, редакция ответчика в части указания на уплату пени в случае просрочки возврата имущества соответствует ст.622 ГК.
 
    Поэтому в данной части суд в иске отказывает, спорное договорное условие устанавливается в приведенной редакции ответчика.
 
    3. Истец считает необходимым изложить приложение №3 к договору «Расчет арендной платы за землю по договору №8442/1 от 16.04.2014г.», в силу 3.1 договора определяющее соответствующие ставки на текущий год, в иной редакции и руководствуется постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее –– постановление №582) с учетом позиции по его применению к договорам аренды, заключаемым муниципальными образованиями, сформулированной постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. №15837/11.
 
    В частности, согласно п.5 постановления №582, приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011г. №9 (далее –– приказ №9) ставки арендной платы в отношении участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, в Хабаровском крае установлены в 0,7руб./кв.м.
 
    Соответственно истец исчисляет годовую ставку аренды как 0,7руб./кв.м. х 3230кв.м. х 1,06 х 01,055 х 1,05 (коэффициенты инфляции согласно п.2 приказа №9 в редакции, действовавшей до 09.09.2014г.) / 365дн. х 251дн. + 3230кв.м. х 0,7руб./кв.м. / 365дн. х 114дн. = 2531,87руб./год. Соответственно квартальные ставки составляют: 1кв. (за один день 31.03.2014г.) ––  7,27руб.; 2кв. –– 661,91руб., 3кв.м. –– 645,44руб.; 4кв.м –– 569руб.
 
    В редакции ответчика расчет арендной платы в Приложении №3 произведен в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края №411-пр от 30.12.2009г. исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка (его учетных частей) и коэффициента вида разрешенного использования участка 0,02, установленного постановлением Правительства Хабаровского края№337-пр от 29.11.2010г.
 
    Годовая ставка аренды по расчету ответчика составила 93865,50руб./год., квартальные: 1кв. (один день) –– 257,17руб., 2кв. –– 23402,33руб., 3кв. –– 23659,50руб., 4кв. –– 23659,50руб.
 
    Сдаваемый в аренду участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Согласно части 3 ст.65 ЗК за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу части 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ в действующей редакции порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    При этом согласно части 4 ст.22 ЗК размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
 
    Постановлением №582, вступившим в силу с 04.08.2009г., утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее –– Правила).
 
    Правовыми позициями, сформулированными постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. №15837/11 и от 17.12.2013г. №10782/13, положения постановления №582 распространены на правоотношения по сдаче в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, независимо от публичного субъекта, осуществляющего сдачу в аренду данных участков.
 
    В частности, правовая позиция, изложенная в постановлении №15837/11, заключается в том, что Правилами для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
 
    Поскольку исчисленные в соответствии указанными постановлениями Правительства Хабаровского края арендные ставки превышают ставки, исчисленные в соответствии с постановлением №582, приказом 9 и указанными разъяснениями Президиума ВАС РФ, в данной части суд считает иск подлежащим удовлетворению, приложение №3 к договору подлежащим установлению в редакции, предложенной истцом (с учетом уточнения).
 
    Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Установить следующие условия договора №8442/3 от 16.04.2014г. аренды земельного участка между ОАО «ДГК» (ОГРН 1051401746769) и Администрацией города Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373):
 
    1.Дополнить пунктом 2.3 в следующей редакции:
 
    «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.»;
 
    2.Пункт 5.3 договора оставить в редакции проекта договора №8442/3 от 16.04.2014г., предложенного Администрацией города Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373);
 
    3. Приложение №3 «Расчет арендной платы за землю» к договору изложить в редакции, предложенной ОАО «ДГК» (ОГРН 1051401746769).
 
    Взыскать с Администрацией города Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 1032700030373) в пользу ОАО «ДГК» (ОГРН 1051401746769) расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4000руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                         А.В.Бутковский