Решение от 28 декабря 2010 года №А73-11880/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73 –11880/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита»
 
    третье лицо: ООО «Межпоселенческая сбытовая компания»
 
    о  взыскании 18 603 руб. 11 коп.
 
    при участии: от истца –  не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия;
 
    от третьего лица –  не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» о взыскании задолженности по договорам в размере 18 603 руб. 11 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились,о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Истец направил уточнение по иску, уточнив сумму исковых требований, размер которой составил 18 020 руб. 04 коп. только за тепловую энергию, фактически потребленную ответчиком. При этом задолженность по договору № 65 у ответчика отсутствует.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в 2009 году истец направил в адрес ответчика 2 проекта договора № 65 от 10.12.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и № 68 от 10.12.2009 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Договор № 65 ответчиком подписан, от подписания договора № 68 ответчик уклонился.
 
    В соответствии с договором № 65, заключенным между истцом (предприятие) ответчиком (абонент) и ООО «Межпоселенческая сбытовая компания» (агент), предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в помещении по адресу: п. Новый Ургал, ул. Донецкая, 3, к.3. Абонент обязался оплачивать полученные услуги.
 
    Расчеты производятся по тарифам, утвержденным в комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит оказание услуг в объеме договорной величины текущего месяца.
 
    В период с марта по июнь 2010 года истец предоставил ответчик услуги по договору № 65 на сумму 745 руб. 65 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 712 от 25.03.2010, № 1298 от 25.05.2010, № 1393 от 22.06.2010, представленными в материалы дела.
 
    В соответствии с уточненным расчетом исковых требований на сумму 1 118 руб. 48 коп. задолженность по договору № 65 у ответчика отсутствует, что также подтверждается письмом истца № 4685 от 22.11.2010 года.
 
    Требование истца о взыскании задолженности по договору № 68 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Ответчик занимает нежилое помещение по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал, ул. Донецкая, д. 3 для использования под торговлю на основании договора аренды. Как следует из представленного свидетельства 27 АВ 037710 от 11.05.2007г., собственником данного помещения является Сафрошенков Алексей Викторович.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, договором аренды обязанность производить оплату тепловой энергии не предусмотрена.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, обязанность оплачивать тепловую энергию возложена на собственника помещения.
 
    Кроме того, как следует из письма администрации Новоургальского городского поселения № 845/1-2 от 07.12.2010г., подача тепловой энергии в магазин ответчика, расположенный по ул. Донецкой, 3-3, прекращена с 13.04.2010 года, однако истец выставляет счета на оплату тепловой энергии по 25.05.2010г.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» отказать.
 
    Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова