Решение от 17 октября 2014 года №А73-11871/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-11871/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 октября 2014 года.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Юрию Федоровичу (ОГРНИП 307270317700093)
 
    о взыскании неосновательного обогащения, процентов
 
    Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Юрию Федоровичу (далее – ИП Сидоренко Ю.Ф.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 127,98 руб. за период с 04.07.2011 по 30.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 608,64 руб.
 
    Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Истец в обоснование исковых требований ссылается на неоплату ответчиком фактического пользования земельным участком, при этом площадь используемого ответчиком земельного участка установлена при расчете платы в соответствии со схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале 27:22:010602 (Приложение к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 78-па от 13.03.2009).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    04.07.2011 за Сидоренко Ю.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – Цех экспериментальный, Литер Н, общей площадью 1 172,4кв.м, этажность 1, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 62 (выписка из ЕГРП от 19.05.2014 № 01/270/2014-15821).
 
    Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.03.2009 № 78-па, от 26.05.2009 № 771-па, от 28.09.2009 № 2317-па утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале 27:22:010602, Бобкову Ю.В. (предыдущий собственник объекта недвижимости) предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 2 611кв.м, с целью эксплуатации объекта промышленности - Цеха экспериментального, Литер Н.
 
    Сведения о земельном участке площадью 2 611кв.м, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 62, не внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием вида разрешенного использования.
 
    Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Администрацией в адрес ответчика направлялись акты, подтверждающие фактическое использование земельного участка. Данные акты ИП Сидоренко Ю.Ф. не подписаны и не возвращены Администрации.
 
    Учитывая, что ответчиком не внесена плата за фактическое пользование земельным участком в период с 04.07.2011 по 30.06.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления. Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края согласно уставу является Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Отсутствие заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП Сидоренко Ю.Ф. договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязательства из неосновательного обогащения  возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Пользование ответчиком земельным участком по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 62 под нежилым промышленным зданием – цех экспериментальный, Литер Н, в спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
 
    В отношении площади земельного участка, фактически используемого ответчиком в спорный период, суд приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 19.05.2014 № 01/270/2014-15821, согласно которой 04.07.2011 зарегистрирован переход права собственности к ИП Сидоренко Ю.Ф. на объект недвижимости – нежилое здание – Цех экспериментальный, Литер Н, площадью 1 172,4кв.м.
 
    Иные документы, свидетельствующие о том, что для использования здания Цеха экспериментального необходим земельный участок большей площадью, чем площадь, занимаемая самим объектом недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Земельный участок площадью 2 611кв.м на кадастровый учет не поставлен, соответственно, также отсутствует документальное подтверждение использования данного участка исключительно под спорным объектом недвижимости и необходимого для него, как вид разрешенного использования участка. Акты, подтверждающие фактическое использование земельного участка площадью 2 611кв.м, со стороны ИП Сидоренко Ю.Ф. не подписаны.
 
    Схема расположения земельных участков в кадастровом квартале 27:22:010602, утвержденная постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, также не содержит обоснования необходимой для использования здания цеха площади земельного участка в размере 2 611кв.м, а также согласия собственника объекта недвижимости с указанной в ней площадью участка.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 АПК РФ, при отсутствии документов, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельным участком площадью 2 611кв.м, суд считает начисление истцом платежей за фактическое пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка 2 611кв.м. необоснованным.
 
    Учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРП площадь объекта недвижимости – Цех экспериментальный, составляет 1 172,4кв.м, при расчете платы за фактическое пользование ответчиком земельного участка подлежит применению указанная площадь – 1 172,4кв.м.
 
    Таким образом, исходя из площади земельного участка 1 172,4кв.м, сумма платежей за фактическое пользование ИП Сидоренко Ю.Ф. земельного участка, подлежащая взысканию с последнего в пользу истца на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, за период с 04.07.2011 по 30.06.2014 составляет 97 629,71 руб. (16 664,35 + 22 550,41 + 38 281,0 + 20 133,95). Требования Администрации о взыскании остальной части неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Расчет указанной суммы произведен следующим образом.
 
    За период с 04.07.2011 по 31.12.2011 размер ежемесячных платежей за пользование участком составил 2 838,43 руб. (1 172,4 * 1 614,03 * 0,018 / 12), и соответственно сумма платежей за указанный период 16 664,35 руб. (2 472,18 (2 838,43 / 31 * 27) + 14 192,17 (2 838,43 * 5)), где:
 
    - 1 172,4 – площадь земельного участка, используемого ответчиком;
 
    - 1 614,03 – кадастровая стоимость земельного участка за 1кв.м в 2011 году (Постановление Губернатора Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр);
 
    - 0,018 – значение коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Постановление Правительства Хабаровского края № 337-пр от 29.11.2010);
 
    - 31 – количество календарных дней в июле;
 
    - 27 – количество календарных дней за период с 04.07.2011 по 31.07.2011
 
    - 5 – количество месяцев за период август-декабрь 2011 года.
 
    В 2012 году размер ежемесячных платежей за пользование земельным участком составил 2 838,43 руб. и соответственно сумма платежей за 2012 год – 22 550,41 руб. (2 838,43 * 12).
 
    За 2013 год размер ежемесячных платежей за пользование участком составил 3 190,08 руб. (1 172,4 * 1 614,03 * 0,02023 / 12), в квартал – 9 570,25 руб., в год – 38 281,0 руб., где:
 
    - 0,02023 - значение коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 145-па от 21.01.2013);
 
    В 2014 году размер ежемесячных платежей за пользование земельным участком составил 3 355,66 руб. (1 172,4 * 1 614,03 * 0,02128 / 12), в квартал – 10 066,98 руб., за 1,2 кварталы 2014 года – 20 133,95 руб., где:
 
    - 0,02128 – значение коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 72-па от 13.01.2014).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.                             
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и  ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.
 
    Расчет истца в части процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.05.2013 по 25.08.2014, также подлежит корректировке  судом.
 
    Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2007 №87-па (в редакции от 13.07.2009) «Об установлении ставок арендной платы за землю», установлен порядок внесения платежей за землю ежеквартально равными долями  из расчета  на год: до 15 марта - за 1-й квартал, до 15 мая - за 2-й квартал, до 15 августа - за 3-й квартал, до 15 ноября - за 4-й квартал.
 
    При отсутствии заключенного договора между сторонами суд считает необходимым применение данного нормативно установленного порядка.
 
    При этом ссылка истца на сроки, установленные в пункте 12 постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 № 227-пр «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», судом во внимание не принята, так как в указанном пункте речь идет о сроках по заключенным договорам в зависимости от определенного сторонами периода внесения арендных платежей (месяц, квартал или полугодие).
 
    Исходя из размера оплаты в отношении земельного участка площадью 1 172,4кв.м, периодов просрочки с 03.05.13 (за период 2011, 2012, 1квартал 2013 года согласно заявленным исковым требованиям), с 16.05.13 (за период 2 квартал 2013 года), с 16.08.13 (за 3 квартал 2013 года), с 16.11.13 (за 4 квартал 2013 года), с 16.03.14 (за 1 квартал 2014 года), с 16.05.14 (за 2 квартал 2014 года), сумма процентов определена судом в размере 8 342,53 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. Во взыскании остальной части процентов истцу следует отказать.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Юрия Федоровича в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре 97 629 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 8 342 руб. 53 коп. процентов, всего 105 972 руб. 24 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Юрия Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 414 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                  О.В. Медведева