Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А73-11864/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11864/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кургак А. А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 1022700711450)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)
о взыскании 1 297 650 руб. 69 коп.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ
от ответчика – Юн А.В., представитель, доверенность № 424 от 08.11.2013, Иванов А.А., представитель, доверенность № 276 от 08.10.2014
ОАО «Порт Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 297 650 руб. 69 коп. пени за просрочку доставки груза.
Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на задержку вагонов из-за сложной эксплуатационной обстановки. В случае удовлетворении требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ. В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на заключенное между сторонами спора соглашение от 25.09.2014, на основании которого истец обязывался не предъявлять иски по ряду претензий, в том числе, по претензии №033-13/2-334.
В отсутствие возражений представителей ответчика судебное заседание проводится без участия представителя истца в порядке статьи 156 АПК.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела 03.03.2014 со станции Нерюнгри-Грузовая ДВЖД на станцию Ванино Дальневосточной Ж.Д. в адрес ОАО «Порт Ванино» отправлен груз в вагонах по железнодорожной накладной №№ ЭИ 588274.
Согласно отметке в спорной накладной срок доставки груза истек 09.03.2014.
На станцию назначения вагоны прибывали и подавались под выгрузку с 15.03.2014 по 16.03.2014.
Просрочка доставки составила 7 суток.
Факт и количество дней просрочки ответчик не оспаривает.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию № 033-13/2-334 от 19.03.2014.
Письмом от 16.05.2014 в удовлетворении, в том числе, спорной претензии ОАО «РЖД» отказано по причине задержки вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативные сроки доставки истцом указаны верно, расчет представленный истцом ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г., представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графах накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке груза по причине сложной эксплуатационной обстановки, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на сложную эксплуатационную обстановку судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями, сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
Довод ответчика о заключении сторонами соглашения б/н от 25.09.2014г., ограничивающего истца в предъявлении ответчику исков и претензий, в том числе по спорной претензии №033-13/2-334, также не может быть принят судом.
Из содержания соглашения от 25.09.2014г. следует, что оно направлено на недопущение споров сторон по взаимным требованиям, возникающим, с одной стороны, в связи с просрочкой доставки грузов, с другой стороны, в связи с занятием инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом истца, оказанием услуг по временному размещению подвижного состава истца на путях общего пользования, за подачу и уборку вагонов.
Однако предусмотренное ст.46 Конституции РФ и иным федеральным законодательством право на судебную защиту не может быть ограничено, в том числе соглашением сторон. Поэтому условия соглашения от 25.09.2014г. не могут применяться судом при разрешении настоящего дела.
Наличие встречных требований дает ответчику право на предъявление встречного иска, однако такой иск ответчиком не заявлен. Истец в ходе рассмотрения дела от иска не отказывался.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Сведения о кредитных ставках как доказательства оснований снижения неустойки согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 применяются в случае нарушения денежного обязательства. Обязательства перевозчика в рамках правоотношения перевозки не являются денежными, и к ним не применяются положения п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.
Доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлены, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере 25 976,51 руб. подлежит взысканию в ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «Порт Ванино» (ОГРНЮЛ 1022700711450) 1297650,69руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 25976,51руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В.Бутковский
