Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11858/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11858/2010
«29» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2010 г. (в 16 час. 20 мин.), изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 29.11.2010 г. (до 17 час. 30 мин.).
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зимина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Союз Дальний Восток»
об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 104 от 29.09.2010 г.
при участии:
от заявителя – Крайнов С.С. по доверенности от 08.10.2010 г.
от административного органа – Власкина О.Н. по доверенности № 01/5-975 от 13.03.2008 г.
Сущность спора: ООО «Союз Дальний Восток» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 104 от 29.09.2010 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что законный представитель действительно не извещался административным органом по месту нахождения юридического лица
Представитель административного органа в заседание суда не оспаривала факт извещения общества по месту фактического осуществления деятельности, а так же по месту регистрации Общества до 01.09.2010 г., в остальной части ссылалась на доводы, указанные в отзыве.
Суд установил:
Основанием для возбуждения дела послужило заявление Некоммерческого партнерства «Союз риелторов Хабаровска» от 07.06.2010 № 5/4325, по мнению которого, реклама риелторских услуг ООО «Союз Дальний Восток», распространяемая в газете «Презент» № 25 от 06.04.2010 г., газете «Из рук в руки» от 31.03.2010 г. и 12.05.2010 г. и на настольных календарях на 2010 года группы изданий «Из рук в руки» в виде размещения информации «Все сделки застрахованы», является недостоверной.
26.07.2010 Хабаровским УФАС России в отношении ООО «Союз Дальний Восток» возбуждено производство по делу № 4-05/113 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
По результатам рассмотрения данного дела Хабаровским УФАС России принято решение от 19.08.2010 о признании ненадлежащей (недостоверной) вышеназванной рекламы ООО «Союз Дальний Восток», как нарушающей требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
13.09.2010 г. начальником отдела Хабаровского УФАС России, без участия законного представителя, в присутствии представителя по доверенности, в отношении ООО «Союз Дальний Восток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
29.09.2010 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление № 104 о привлечении ООО «Союз Дальний Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу статьи 91 Гражданского Кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, в соответствии с частью 3 указанной статьи.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из пояснений сторон, административный орган о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела Общество по месту его нахождения, а именно: г.Хабаровск, ул.Шимановская, 3 - 10 не извещалось, директор Рихтер Е.В., являющаяся в силу положений закона и учредительных документов, законным представителем ООО «Союз Дальний Восток», о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
Административным органом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела при участии представителей Общества, представивших административному органу общую доверенность на представление всех интересов Общества.
Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа не представлено, поскольку с 01.09.2010 г. место фактического нахождения Общества изменилось, однако административный орган извещал заявителя по юридическому адресу: г.Хабаровск, ул.Королева 8 «а», не соответствующему как на 13.09.2010 г., так и на 29.09.2010 г.
Таким образом, на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления законный представитель Общества не явился. Представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил.
Обществом факт надлежащего извещения ООО «Союз Дальний Восток» о времени и месте составления протокола и вынесении постановления отрицается.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, поскольку о времени и месте составления протокола извещался только работник Невинская Е.А. по адресу г.Хабаровск, ул.М.Амурского 4 – оф. 430.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления у административного органа не было достаточных доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Союз Дальний Восток».
Так, обладая достаточной информацией на день составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о месте нахождении юридического лица, а следовательно и о его законном представителе, административный орган не предпринял достаточных мер по его надлежащему извещению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2010 г. и вынесении постановления № 104 от 29.09.2010 г.
Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 104 от 29.09.2010 г., которым ООО «Союз Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В.Зимин
