Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11856/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11856/2010
«03» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010 г. (в 10 час. 40 мин.) Изготовление полного текста судебного акта откладывалось, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, до 03.11.2010 г. (до 17 час. 00 мин.).
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Е. В. Зимина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления КГУП «Хабаровский рынок»
об оспаривании постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.09.2010 г. № 31.
при участии в судебном заседании представителей:
-от заявителя: Клименко К.В. по доверенности № 49 от 12.04.2010 г.;
-от административного органа: Донец Е.А. по доверенности от 01.02.2010 г., Рыгованова Е.В. по доверенности № 6928 от 09.09.2010 г.
Сущность дела КГУП «Хабаровский рынок» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Амурского территориального Управления Росрыболовства № 31 от 07.09.2010 г., которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что действительно 20.07.2010 г. Предприятием были проведены земляные работы для укладки временной кабельной линии по причине аварийного отключения внешнего освещения набережной реки Амур, работниками вырыта траншея глубиной не более 25 см., уложен кабель, траншея засыпана землей и восстановлен травяной газон. Кабель не подключался к объекту энергоснабжения и энергопотребления, после 20.07.2010 г. каких-либо работ Предприятием не производилось, за исключением устранения повреждений грунта в месте произведенных работ.
Представители административного органа, в заседании суда, с заявлением не согласились, указывает на вынесение постановления в соответствии с действующим законодательством. Предприятие действительно выполнило разовые работы в пределах водоохраной зоны, однако это не освобождает его от обязанности по согласованию произведенных работ, а следовательно от ответственности за содеянное.
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2010 г. Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства КГУП «Хабаровский рынок» на территории водоохраной зоны прибрежной защитной полосы реки Амур в районе ГУК «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского» Центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска.
В ходе проверки были установлены нарушения Предприятием требований норм природоохранного законодательства в частности: 20.07.2010 г. КГУП «Хабаровский рынок» в водоохраной зоне р.Амур на территории ГУК «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского» с правой стороны от центрального спуска (лестницы) к набережной им.Невельского г.Хабаровска от подстанции расположенного на расстоянии 250 метров от парапета центральной набережной до брусчатки центральной набережной им.Невельского г.Хабаровска проведены земляные работы по укладке кабеля без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
03.08.2010 г. Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором, в отсутствии законного представителя, при его надлежащем извещении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Хабаровский рынок» по признакам ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
07.09.2010 г. начальником отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР Донец Е.А., на основании дела об административном правонарушении, возбужденного Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении КГУП «Хабаровский рынок», в отсутствии законного представителя Предприятия, вынесено постановление № 31 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, согласно которому Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пунктом 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В границах водоохранных зон согласно пункту 16 статьи 65 названного Кодекса допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира.
Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий.
При выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Правилами «О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 569 установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Пунктом 2 Правил закреплено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения технологических процессов на территории двух и более субъектов Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях.
Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, КГУП «Хабаровский рынок» должно было согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Поскольку на момент проверки было выявлено нарушение требований правил природоохранного законодательства, то бездействие было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является в соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) КГУП «Хабаровский рынок» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Предприятия подтверждаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершениянеобходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (место, период, характер выполненных работ), а также поведение субъекта правонарушения, отсутствие негативных социальных последствий деяния, принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, разумных и адекватных мер, направленных на избежание причинения какого-либо ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, причины выполнения указанных выше работ (иного административным органом не установлено), суд считает, что совершенное КГУП «Хабаровский рынок» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, данное правонарушение суд расценивает, как малозначительное.
При таких обстоятельствах, суд в силу конкретных обстоятельств совершения правонарушения, существа самого нарушения приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановления административного органа по указанному основанию.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.09.2010 г. № 31 о привлечении КГУП «Хабаровский рынок» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е. В. Зимин