Решение от 22 октября 2014 года №А73-11837/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-11837/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Левинталь О.М.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583; 119002, г. Москва, пер. Плотников, 17, 680011, г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 20)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20)
 
    о взыскании 22 080 руб.
 
    Закрытое акционерное общество «ННК-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 22 080 руб. штрафа.
 
    Требование основано на ст. 100 УЖТ РФ, а также п. 12 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 167 от 22.12.2006 и мотивировано нарушением перевозчиком сроков уборки выгонов с путей владельца (ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод»), что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа.
 
    Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик требования не признал.  Передачу перевозчику уведомления о завершении грузовой операции до её фактического завершения считает нарушением действующего законодательства и соглашения сторон. Дополнительно сослался  на  нарушение технологических норм погрузки и отсутствие на момент передачи уведомления оформленных перевозочных документов. Ходатайствовал об отнесении судебных расходов на истца в связи с нарушением претензионного порядка и направлением претензии после 45- дневного срока.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно 1.1 представленного устава  ЗАО «ННК-Транс»   ранее зарегистрировано как ЗАО  «Альянстрансойл».
 
    ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Альянстрансойл» (пользователь) 22.12.2006 заключили договор № 167 (с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2009), по условиям которого стороны определили порядок подачи, расстановки, выгрузки и уборки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ЗАО «Альянстрансойл».
 
    В п. 12 договора перевозчик принял на себя обязательство по уборке вагонов с мест выгрузки в следующем порядке:
 
    Согласно п. 3.7 Правил перевозок грузов срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологии работы станции примыкания Хабаровск-Iи железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», который равен - 2 часа. При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем.
 
    Посчитав, что в сентябре и октябре 2013г. перевозчик допустил просрочку уборки вагонов с путей владельца, ЗАО «Альянстрансойл» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией № 810 от 31.07.2014 об уплате штрафа по условиям п. 12 названного договора на общую сумму 22 080  руб.
 
    Указанная претензия оставлена дорогой без рассмотрения по причине пропуска истцом  срока её предъявления.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест выгрузки перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.
 
    Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути, или договором, связанным с подачей и уборкой вагонов, иным договором, а именно сроков уборки вагонов с мест выгрузки, если уборка производилась локомотивом, принадлежащим перевозчику.
 
    Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 905812, 905813, 906170, 906274, 906275, 906422, 906423, 906446, 906447, 906483, 906484, 906485, 906751, 907101 и соответствующие им памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций № 2762, 2763, 2924, 2925, 2974, 2975, 3051, 3068, 3069, 3070, 3071, 3197, 3198, 3247 в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями. 
 
    Из анализа приведенных документов по правилам ст. 71 АПК РФ следует вывод о факте задержки уборки спорных вагонов с мест выгрузки по станции Хабаровск-1 по вине перевозчика сверх сроков, установленных договором № 167 от 22.12.2006. 
 
    Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет на 22 080  руб. судом проверен и признан обоснованным.
 
    Возражения  ответчика о необходимости исчисления срока уборки вагонов по истечении 2 час. после завершения грузовой операции  (п. 12 договора) суд  признает несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, далее – Правила № 26) сроки на уборку вагонов устанавливается на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
 
    По смыслу п. 3.4., 3.5, 3.6 данных Правил 2-х часовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после завершения грузоотправителем (грузополучателем) грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке.
 
    Следовательно, формулировки п. 12 спорного договора «срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления» и «но не менее через 2 часа после его приема» применительно к иным условиям договора взаимно противоречивы (уведомление по телефону принимается перевозчиком практически одновременно с его передачей грузоотправителем (грузополучателем)).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд считает, что рассматриваемое условие п. 12 договора № 167 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 должно истолковываться следующим образом: если уведомление о готовности к уборке было направлено истцом заблаговременно, то есть еще до фактической готовности вагонов к уборке, перевозчику для уборки вагонов предоставляется 2 часа с момента завершения грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке. Если же уведомление было направлено после завершения грузовой операции при фактической готовности вагонов к уборке, 2-х часовой срок уборки вагонов должен исчисляться с момента принятия перевозчиком соответствующего уведомления.
 
    Представленный истцом расчет штрафа на 22 080 руб. не противоречит данному толкованию п. 12 договора № 167 в редакции дополнительного соглашения.
 
    Напротив, из  расчета  суммы  иска  следует, что  в  ряде  случаев истец     предоставляет  перевозчику дополнительное  время  для  уборки вагонов сверх установленного договором (когда  уведомление о завершении грузовой  операции подано заблаговременно), соответственно,  уменьшая  сумму  штрафа, что  является  правом  последнего.
 
    Позиция ответчика относительно незаконности передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке до того, как вагоны готовы к такой уборке, является также несостоятельной.
 
    В соответствии с п. 3.5 Правил № 26 порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.
 
    Пунктом 11 договора № 167 от 22.12.2006 предусмотрена обязанность  истца уведомлять ОАО «РЖД» о готовности вагонов к уборке по телефону. Однако, порядок, а именно, сроки такой передачи договор не устанавливает.
 
    Таким образом, в виду отсутствия в законе и соглашении сторон прямого запрета, суд считает правомерной передачу перевозчику уведомления о завершении грузовой операции заблаговременно, то есть, до момента фактической готовности вагонов к уборке.
 
    Материалами дела подтверждаются факты нарушения сроков уборки вагонов, количество часов и вагонов, расчет неустойки арифметически верен, произведен в соответствии со ст.100 УЖТ.
 
    Возражения ОАО «РЖД» в части отсутствия у перевозчика возможности убрать готовые вагоны до оформления перевозочных документов судом не принимаются.
 
    В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении  грузов  для перевозки грузоотправитель должен  представить  перевозчику на  каждую отправку груза составленную в соответствии  с правилами  перевозок  грузов железнодорожную транспортную накладную.
 
    Пунктом  28 Правил  приема  грузов   к  перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных   приказом  МПС России  18.06.2003 (далее – Правила), прием  груза к перевозке с использованием электронной накладной производится при наличии  и в  порядке, установленном  в договоре об электронном  обмене данными  или в  договоре  об обмене электронными документами   между  перевозчиком  и грузоотправителем.
 
    Судом не усматривается взаимосвязь исполнения обязанности  перевозчика по уборке  вагонов с  оформлением  перевозочных документов со стороны  истца.
 
    Кроме того, ст. 25  УЖТ РФ, п. 28 Правил имеют отношение к заключению договора  на  перевозку грузов, и не могут  применяться  в отношении  договора  на  подачу и уборку  вагонов, поскольку  спорные вагоны не находились в перевозочном процессе.
 
    Поскольку истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (ст. 123 УЖТ РФ), суд на основании ч. 1 ст. 111 АПК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ЗАО «ННК-Транс»».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в  пользу закрытого акционерного общества «ННК-Транс» штраф  в размере 22 080 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  О.М. Левинталь