Решение от 10 февраля 2011 года №А73-11831/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11831/2010 
 
    «10» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен «10» февраля  2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милосердовой А.Ю.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Союзпечать»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Стиф»
 
    о       взыскании 169 284 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явились, признан извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 31.01.2011г. на 12 часов 00 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2011г. до 12 часов 00 минут.
 
    Закрытое акционерное общество «Союзпечать» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиф» о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 169 284 руб. 10 коп.
 
    Истец в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений по поставке продукции, надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате материалов, неисполнение ответчиком обязательства по поставке материалов, невозвращение ответчиком предоплаты за материал.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв и возражения на исковые требования не представил.
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проведено без участи представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.07.2010г. между ЗАО «Союзпечать» (Покупатель) и ООО «Стиф» (Поставщик) заключен договор поставки № 35, согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость товара, отгружаемого со склада поставщика, определяется в счете.
 
    В соответствии со ст. 3.2 договора покупатель приобретает у поставщика товар на условиях 100% предоплаты.
 
    Согласно п. 4.5 договора покупатель предоставляет письменную заявку на товар, который поставщик обязуется поставить в течение 45-ти банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Как следует из материалов дела ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 645 от 15 июня 2010г. на сумму 169 284 руб. 10 коп. Данный счет был оплачен истцом платежным поручением № 1560 от 17 июня 2010г.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке материалов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, и др.) нормы о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
 
    В силу ст. 487 ГК РФ, договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи товара. В случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязательства по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательств поставки материалов истцу ответчик не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика предоплаты за поставленный товар в размере 169 284 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина оплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиф» в пользу Закрытого акционерного общества «Союзпечать» основной долг в сумме 169 284 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 079 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         Д.Л. Малашкин