Решение от 23 октября 2014 года №А73-11819/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11819/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 21.10.2014 г.  В полном объеме решение   изготовлено 23.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бендик А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл» (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 30)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (ОГРН 1132703000121, ИНН 2703070566, место нахождения: 681027, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 72) 
 
    о    взыскании 346 101 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Калашникова В.В. по доверенности №148/13 от 11.11.2013 года (до перерыва), Грыцышена Ю.Н. по доверенности от 03.10.2014 года (после перерыва);
 
    от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Амурметалл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техно» 346 101 руб. 90 коп., составляющих сумму предварительной оплаты в размере  327 775 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  18 326 руб. 84 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
 
    В предварительном  судебном  заседании 14.10.2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  21.10.2014 года   до  12 часов  30 минут.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов, просил взыскать сумму процентов в размере 18 102 руб. 74 коп.
 
    Уточнение суммы иска принято  судом.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца  иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 13.03.2013 г. между сторонами заключен договор поставки оборудования № 154-13, из которого у ответчика – поставщика возникло обязательство  по изготовлению и поставке в адрес ответчика-покупателя  оборудование согласно спецификации, а ответчик-покупатель обязался принимать и производить оплату.
 
    Согласно спецификации к договору суммой продукции условием оплаты является 100 % предварительная оплата.
 
    Срок действия договора установлен с  момента его подписания и  до 31.12.2013 года  в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 8.4 договора).
 
    Согласно выставленного ответчиком счета  от 22.10.2013 года истцом произведена  оплата товара на общую сумму 327 775 руб. 06 коп. (платежное поручение  № 3297 от 18.12.2013 года).
 
    Обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено, в результате образовалась задолженность в сумме 327 775 руб. 06 коп.
 
    Претензия № 10-32/425 от 29.07.2014 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
 
    Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренного договором  товара или возврата оплаты за товар, ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 327 775 руб. 06 коп., составляющих стоимость оплаченного товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты за период с 01.01.2014 года по 01.09.2014 года составили 18 102 руб. 74 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно.
 
    Оснований признать ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, примененную истцом при расчете процентов, несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и, соответственно, для ее уменьшения, судом не установлено.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 102 руб. 74 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Техно»  в пользу Открытого акционерного общества «Амурметалл» долг  в размере  327 775 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере   18 102 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере  9 917 руб. 56 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Амурметалл из федерального бюджета государственную пошлину  в размере  04 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова