Решение от 29 ноября 2010 года №А73-11816/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                        № делаА73-11816/2010
 
    «29» ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе  судьи Леонова Д.В.          
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лазаревой И.В.     
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    опризнании недействительными решения от 19.08.2010, предписания от 19.08.2010 и их отмене
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Диалект ДВ»– Иванисов М.Г. представитель по доверенности от 25.10.2010 № 5
 
    от Хабаровского УФАС России - Власкина О.Н. представитель по доверенности от 13.03.2008 № 01/5-975
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с требованием о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) от 19.08.2010 и их отмене.
 
    В соответствии с оспариваемым решением комиссия Хабаровского УФАС России решила:
 
    1) признать ненадлежащей рекламу риелторских услуг, содержащей недостоверную информацию – «Все сделки застрахованы», распространявшуюся в журнале «Недвижимость» № 10 (148) 20-30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 года группы изданий «Из рук в руки», поскольку она нарушает требования пункта 2 части 3,  части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе);
 
    2) выдать ООО «Диалект ДВ» обязательное для исполнения предписание о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
    3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предписанием от 19.08.2010 Хабаровское УФАС России предписало ООО «Диалект ДВ»:
 
    1) в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы риелторских услуг, а именно:
 
    -  содержащей не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору (страхование);
 
    -  в которой отсутствует часть существенной информации о том, что страхованию подлежит только профессиональная ответственность риелтора.
 
    2) представить в Хабаровское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания до 05.09.2010.
 
    Доводы заявителя о незаконности оспариваемых решения и предписания обоснованы следующими обстоятельствами: ответчик внес новый квалифицирующий признак недостоверной рекламы: характеристика услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору (страхования) при том, что общество не осуществляет услуг по страхованию; Хабаровское УФАС России не приняло во внимание истечение срока привлечения к ответственности; общество необоснованно признано рекламодателем; текст макета рекламы общество не утверждало, а только представило Договор страхования и полис. В этой связи общество полагает, что именно рекламораспространитель не выполнил возложенных на него обязанностей и не предотвратил распространения названной рекламы.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя отклонил, считая их необоснованными.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.
 
    26.07.2010 Хабаровским УФАС России в отношении ООО «Диалект ДВ» возбуждено производство по делу № 4-05/117 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Основанием для возбуждения дела послужило заявление Некоммерческого партнерства «Союз риелторов Хабаровска» от 07.06.2010 № 5/4325, по мнению которого, реклама риелторских услуг ООО «Диалект ДВ», распространяемая в журнале «Недвижимость» № 10 (148) 20-30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 года группы изданий «Из рук в руки» в виде размещения информации «Все сделки застрахованы», является недостоверной.
 
    По результатам рассмотрения данного дела Хабаровским УФАС России принято решение от 19.08.2010 о признании ненадлежащей (недостоверной) вышеназванной рекламы ООО «Диалект ДВ», как нарушающей требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    На основании решения от 19.08.2010 Хабаровским УФАС России выдано предписание от 19.08.2010, которым ООО «Диалект ДВ» предписано прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств спорной рекламы риелторских услуг.
 
    Несогласие ООО «Диалект ДВ» с указанными решением и предписанием Хабаровского УФАС России явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 названной статьи).
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе,  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
 
    Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Диалект ДВ» разместило в журнале «Недвижимость» № 10 (148) 20-30 апреля 2010 и на настольных календарях на 2010 год группы изданий «Из рук в руки» информацию, содержащую следующие данные:
 
    - «ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости «Новостройка»: Если Вас нужна квартира, дом, участок или постройка, без сомнения звоните в Бюро Недвижимости «Новостройка». Все сделки застрахованы! (ОАО «АльфаСтрахование»)» (настольные календари);
 
    - «ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости «Новостройка»: покупка, продажа аренда недвижимости и земельных участков; работаем с программами материнский капитал, военная ипотека, сертификаты, гарантийные письма; подбор вариантов квартир для ипотечных сделок; коммерческая недвижимость любого назначения; земельные участки под строительство; полный спектр услуг от юридической консультации до заселения в квартиру (включая услуги по переезду). После сделки всем подарок! Все сделки застрахованы на 3 000 000 рублей (ОАО «Альфастрахование»). С нами надежно!» (журнал «Недвижимость» № 10 (148) 20-20 апреля 2010) .
 
    Исходя из содержания размещенной информации, она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к  услугам,  оказываемым ООО «Диалект ДВ», консультационного, юридического, организационного и информационного характера, связанным с риелторской деятельностью, в частности, совершением гражданско-правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями, а также на формирование или поддержание интереса к указанным услугам и продвижению их на рынке, следовательно, указанная информация является рекламой.
 
    Основанием для признания Хабаровским УФАС России ненадлежащей рекламы риелторских услуг ООО «Диалект ДВ» послужило включение в текст рекламы фразы: «Все сделки застрахованы».
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, ООО «Диалект ДВ» оказывая посреднические услуги по сделкам с недвижимостью, в порядке статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информировало в тексте размещенной информации о том, что застраховало свою профессиональную деятельность. 
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
 
    Из имеющегося в материалах дела договора страхования профессиональной ответственности риэлторов № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010, заключенного между ООО «Диалект ДВ» Бюро недвижимости «Новостройка» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (пункт 1.1.).
 
    В подтверждение условий договора страхования № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010, страховщиком выдан полис № 76915/774/00018/0, согласно которому, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате страхового случая, возникшего в результате непреднамеренной профессиональной ошибки страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтора, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
 
    Полисом также предусмотрено, что страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам (выгодоприобретателем) в результате профессиональной ошибки, допущенной страхователем (его работниками) при осуществлении профессиональной деятельности риелтора.
 
    Таким образом, предметом договора страхования № 76915/774/00018/0 от 16.02.2010 является профессиональная ответственность работников ООО «Диалект ДВ», то есть  имущественные интересы самого общества, связанные с обязанностью возместить потребителям услуг причиненный работниками общества (риелторами) вред.
 
    Поскольку реклама риелторских услуг общества адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования рядовых потребителей, толкование фразы «Все сделки застрахованы» должно осуществляться с позиции указанных лиц.
 
    В данном случае, буквальное толкование фразы: «Все сделки застрахованы» без уточнения, что застрахована профессиональная ответственность риелторов, дает основание предположить потребителю, что, во-первых, застрахованы именно сделки, то есть юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации); во-вторых, что застрахованы все сделки, а не только ответственность работников ООО «Диалект ДВ» по договорам на оказание риелторских услуг.
 
    Таким образом, Хабаровское УФАС России правомерно сделало выводы о том, что: 1) в спорной рекламе содержатся сведения о характеристиках товара (услуг), не соответствующие действительности, в связи с чем, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, указанная реклама является недостоверной, 2) обществом нарушена часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в рекламе  отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условие его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. 
 
    Довод общества о том, что Хабаровское УФАС России внесло новый квалифицирующий признак недостоверной рекламы, а именно характеристику услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, подлежит отклонению как необоснованный.
 
    Перечень признаков недостоверной рекламы, установленный в пункте 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не является исчерпывающим, и предусматривает, что недостоверной является реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара.
 
    В данном случае сведения, содержащиеся в информации, размещенной обществом, а именно данные о том, что «все сделки застрахованы», являются характеристиками товаров, а именно риелторских услуг, оказываемых обществом.
 
    Также судом не могут быть приняты ссылки общества на то, что ООО «Диалект ДВ» необоснованно признано Хабаровским УФАС России рекламодателем, поскольку норма пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе понимает под рекламодателем только изготовителя или продавца товара, а в данном случае производителями и распространителями рекламы являются издательство ООО «Пронто ДВ» и журнал «Недвижимость».
 
    В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
 
    Материалами дела подтверждается, что согласно договору возмездного оказания услуг от 01.11.2009 № 298, приложению № 1 к указанному договору, счету-заказу № 1170674 от 09.11.2009, заказчиком публикации рекламных материалов (календари 2010) у исполнителя – ООО «Пронто-ДВ» является ООО «Диалект ДВ». При этом в предмете договора (пункт 1) согласованы сторонами условия заказа о том, что заказчик сообщает исполнителю количество  публикаций, стоимость заказа, текст, макет рекламы.
 
    Заказчиком услуг по размещению рекламных материалов в журнале «Недвижимость Дальневосточного региона» в соответствии с договором б/н от 11.01.2010, заключенным между ООО «Диалект ДВ» и ООО «Издательская группа РДВ», актом № 00121 от 30.04.2010, также является ООО «Диалект ДВ».
 
    Таким образом, ООО «Диалект ДВ» является лицом, определившим объект рекламирования и содержания рекламы, в связи с чем, ООО «Диалект ДВ»  обоснованно признано Хабаровским УФАС России рекламодателем спорной рекламы.
 
    Также подлежит отклонению довод общества о том, что в силу статьи 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами, несет главный редактор.
 
    В силу статьи 6 Закона РФ  от   27.12.1991   № 2124-1   «О средствах массовой информации», данный Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для создаваемых за ее пределами - лишь в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации.
 
    В данном случае спорные правоотношения возникли в связи с рассмотрением Хабаровским УФАС России дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежит применению Закон о рекламе.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.
 
    Таким образом, субъект, совершивший нарушение законодательства РФ о рекламе – ООО «Диалект ДВ», определен Комиссией Хабаровского УФАС России  правильно.
 
    Довод Общества о том, что оно необоснованно признано рекламодателем поскольку  договор с ООО «Пронто-ДВ» был фактически подписан со стороны ООО «Диалект-ДВ» только 26.08.2010, а текст макета рекламы заявитель не утверждал, судом отклоняется.
 
    В данном случае, как следует из приходного кассового ордера от 19.11.2009 №6823_14 ООО «Диалект-ДВ» в полном объеме оплатило счет-заказ № 1170674 от 09.11.2009 в сумме 7 286,50 руб. за изготовление календаря. Актом от 14.12.2009              № Ц0029824 подтверждается, что заказчик принял оказанные услуги без каких – либо претензий, т.е. допустил выпуск и распространение продукции, содержащей недостоверную рекламу своей деятельности.
 
    Доводы общества о нарушении Хабаровским УФАС России сроков и процедуры рассмотрения дела, закрепленных в Административном регламенте ФАС России  и Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении не принимаются судом, поскольку оспариваемые решение и предписание вынесены по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а не в рамках привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При этом судом учтено, что срок рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не является пресекательным и указанный срок продлялся руководителем Хабаровского УФАС России, что подтверждается его резолюцией в служебной записке начальника отдела рекламы Управления ФАС.
 
    Ссылки заявителя о незаконности состава комиссии Хабаровского УФАС России, рассмотревшей дело о нарушении законодательства о рекламе, в связи с включением в состав комиссии руководителя антимонопольного органа судом отклоняются, как безосновательные.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Хабаровского УФАС России закону, в связи чем, заявленные требования о признании решения Хабаровского УФАС России от 19.08.2010 незаконным и его отмене  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку предписание от 19.08.2010 вынесено Хабаровским УФАС России на основании решения от 19.08.2010, которое соответствует закону, требование о признании незаконным предписания также не подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскиваются, поскольку уплачена обществом при подаче заявления в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалект ДВ» о признании недействительными решения от 19.08.2010 и предписания от 19.08.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             Д.В. Леонов