Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11812/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11812/2010
«22» ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 22.11.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
Судьи А. В. Зверевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Бережанской И.В. о наложении ареста на ценные бумаги от 23.09.2010
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», ЗАО «Газэнергопромбанк», ООО «Таможено-брокерский центр», ООО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У., ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» Д.У., ЗАО «УК «Богатыри» Д.У., ОАО «РЖД».
приучастии:
от заявителя- Шикунова А.Ф. по доверенности от 12.08.2010 № 572/10-ДВТГ
от ОСП - Бережанская И.В. по доверенности от 27.01.2010 г. № 176
от ОАО «РЖД» - Кемаев А.А. по доверенности от 25.06.2010 г.
от заинтересованных лиц – представитель не явился
Предмет спора: Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Бережанской И.В. (далее – судебный пристав - исполнитель) о наложении ареста на ценные бумаги от 23.09.2010
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю), Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», ЗАО «Газэнергопромбанк», ООО «Таможено-брокерский центр», ООО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У., ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» Д.У., ЗАО «УК «Богатыри» Д.У., ОАО «РЖД». (далее – взыскатели, заинтересованные лица).
В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивала в полном объеме. Полагает незаконным и нарушающем права должника то обстоятельство, что указанное постановление не направлено реестродержателю, постановление не содержит указаний на количество арестованных ценных бумаг, их стоимость, фактический арест не произведен.
Судебный пристав - исполнительпротив заявленных требований возражала. Указав на обеспечительный характер вынесенного постановления.
Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.
Представители иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2010 г. до 19.11.2010 г.
Суд установил:
На исполнении в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району, Отдел судебных приставов) имеется сводное исполнительное производство № 8/1/21945/5/2010-СД, (объединено постановлениями от 28.04.2010 г., 06.07.2010 г. с учетом изменений внесенных постановлением от 27.07.2010 г.) о взыскании с должника – ОАО «Дальневосточная транспортная группа» в пользу взыскателей долга на общую сумму 352.674.305,52 руб.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. ХабаровскуХабаровского края Бережанской И. В. 23.09.2010 г. вынесено постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Виды мер принудительного исполнения перечислены в части 3 указанной статьи, к ним, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.
Как установлено частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Кроме того, как установлено частью 1 статьи 80 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. (часть 2).
В силу части 3 указанной статьи, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1).
Согласно части 5 указанной статьи, арест имущества должника (производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), с указанием сведений, изложенных в данной статье, включая предварительную оценку стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (Подпункт 3), вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом (подпункт 4).
В соответствии с частью 6 данной статьи, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Согласно части 1 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг.
О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.(часть2)
В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.(часть 3)
Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги. (часть 4)
Арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Судебный пристав-исполнитель может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию. (часть 5)
Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию. (часть 6).
Как установлено частью 14 данной статьи, копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства, а также:
1) лицу, выдавшему ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);
2) держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца;
3) эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 23.09.2010 г. вынесено постановление «О наложении ареста на ценные бумаги»
Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество должника ОАО «ДВТГ» ИНН 2721104698 в виде 21% акций ЗАО «Контранс», 51% акций ЗАО «Находкинский международный терминал» и объявила запрет должнику на распоряжение арестованными ценными бумагами (21% акций ЗАО «Контранс», 51% акций ЗАО «Находкинский международный терминал»), а именно: продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг.
При этом, налагая арест на указанное имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствовалась заявлением взыскателя ЗАО УК «Тройка Диалог», предоставившего сведения о ценных бумагах.
Доказательств того обстоятельства, что судебному приставу-исполнителю были известны сведения о количестве ценных бумаг, их точном местонахождении и других данных о ценных бумагах в материалах дела не имеется. При этом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности корректировки постановления о наложении ареста на ценные бумаги при поступлении необходимых сведений.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспоренного постановления правомерно при вынесении постановления исходил из имеющихся у него сведений.
Кроме того, 01.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудскому МР УФССП России по Московской области Алдушенковой Е. А. по постановлению от 25.05.2010 г. о даче поручения по совершении. Отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым невозможно наложение ареста на акции ЗАО «Контранс» невозможно, ввиду того, что акции переданы в доверительное управление ООО «Траснлэнд».
Постановлением от 15.11.2010 г. ОСП по Центральному району в постановление от 23.09.2010 г. внесены следующие изменения:
- считать верным в установочной части второй абзац «По сведениям, предоставленным взыскателем, должнику ОАО «ДВТГ» принадлежит 21 % акций ЗАО «Контранс» и 51% акций ЗАО «Находкинский международный терминал».
- считать верным в постановочной части пункта первого «В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов наложить запрет на имущество должника ОАО «ДВТГ» ИНН 2721104698 в виде 21 % акций ЗАО «Контранс» и 51% акций ЗАО «Находкинский международный терминал».
- исключить в пункте два постановочной части слово «арестованными».
Таким образом, в заседании суда подтвержден довод судебного пристава-исполнителя о том, что арест на ценные бумаги носит обеспечительный характер, фактически ценные бумаги не изымались и на них не обращалось взыскание.
Введение обеспечительных мер, по мнению суда, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав должника, учитывая также баланс интересов должника и взыскателей.
Факт не направления копии постановления реестродержателю не может служить основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, следует признать, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010 г. не противоречит требованиях закона и не нарушает права должника, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Бережанской И.В. о наложении ареста на ценные бумаги от 23.09.2010, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
