Решение от 09 декабря 2010 года №А73-11809/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                           № дела А73-11809/2010
 
 
    «09» декабря 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд  в составе:
 
    судьи  А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        А.С. Малышевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Шелеховский КЛПХ»
 
    к Администрации Киселевского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края
 
    о взыскании 959 790 руб. 32 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Г.Т. Куприяновой по доверенности от 15.02.2010г. №94,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    ЗАО «Шелеховский КЛПХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Киселевского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 515 руб. 12 коп. и пени в сумме 809 275 руб. 20 коп., а всего 959 790 руб. 32 коп.
 
    В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение истцом предмета иска. Истец просит взыскать с ответчика      150 515 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 150 015 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности. В остальной части заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на погашение долга в размере 150 015 руб. 12 коп., а также сослался на намерение погасить оставшуюся задолженность в размере 500 руб. в срок до 20.12.2010г.
 
    Суд принял частичный отказ истца от иска на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ
 
    01.06.2006г. между сторонами заключен договор аренды №1/166, на основании пунктов 1.1, 1.2 которого истец передал ответчику во временное пользование недвижимое имущество, в том числе, здание котельной, площадью 169,37кв.м. вместе с оборудованием котельной и теплосетями поселка, расположенное в с. Киселевка по ул. Школьная, 2А, а также скважину, оборудование и водопроводные сети поселка, расположенные в с. Киселевка Ульчского района Хабаровского края.
 
    Указанное имущество передано ответчику по актам приема-передачи 11.10.2005г.
 
    Из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права следует, что указанные объекты принадлежат истцу на праве собственности.
 
    Согласно пункту 3.4 договора, ответчик обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование зданием котельной, оборудованием котельной и теплосетями составляет 53 439 руб. в месяц (без учета НДС), арендная плата за пользование скважиной, оборудованием и водопроводом составляет 27 022 руб. в месяц (без учета НДС).
 
    Срок действия договора аренды №1/166 определен в пункте 6.8 договора – с 01.06.2006г. по 31.12.2008г.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из текста договора №1/166 следует, что срок аренды спорного имущества составляет более одного года. Следовательно, указанный договор подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор №1/166 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем его нельзя считать заключенным.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствовали правовые основания использовать спорное имущество.
 
    В связи с тем, что оплата за пользование нежилым помещением за период с сентября 2007 года по август 2009 года ответчиком производилась не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    После принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу ответчик произвел частичную оплату долга, что подтверждается платежным поручением №165 от 25.11.2010г. на сумму 150 015 руб. 12 коп.
 
    Суд считает требования истца о взыскании 500 руб. (с учетом их изменения и частичного отказа от иска) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что в период с 01.09.2008г. по 06.11.2008г. ответчик пользовался имуществом истца, не оплачивая использование имущества, и в силу указанных норм права обязан возместить истцу стоимость этого пользования. Ответчиком возражений против суммы задолженности не представлено, напротив, размер долга фактически признан ответчиком.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу в части требований истца о взыскании 150 015 руб. 12 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере        5 515 руб. 45 коп. (пропорционально размеру уточненных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 17 281 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с уплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, и в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Администрации Киселевского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края за счет местного бюджета в пользу ЗАО «Шелеховский КЛПХ» 500 руб. неосновательного обогащения, а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 515 руб. 45 коп., всего 6 015 руб. 45 коп.
 
    Возвратить ЗАО «Шелеховский КЛПХ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 17 281 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                             А.В. Бутковский