Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А73-11803/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11803/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Скляровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343; 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 75, оф. 226)
о расторжении договора аренды и возврате лесного участка
при участии:
от истца – Заяц С.Б. по доверенности от 21.04.2014;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 28.12.2007 № 28, понуждении возвратить лесной участок арендодателю в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части возврата участка, просит обязать ООО «Эко-ДВ» возвратить лесной участок арендодателю.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что с первого квартала 2012 года оплаты от ответчика не поступало.
Ответчик явку своего представителя в процесс не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя стороны, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Министерство природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» (арендатор) 28.12.2007 заключили договор № 28 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на двадцать лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 41,1 гектара, местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район кварталы № 249, 260,271,272 Мухенского лесничества Мухенского лесхоза, с кадастровым номером 27:09:000000:0040.
Срок действия договора 20 лет со дня его подписания сторонами (пункт 7.1).
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.
Факт получения ООО «Эко-ДВ» лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи № 01 от 28.12.2007 года.
Пунктом 2.2 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению № 4 в соответствии с бюджетным законодательством РФ и представляет в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пунктам 5.2, 6.2 договора при нарушении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. По требованию Арендодателя договор, может быть расторгнут, когда Арендатор допустил нарушение установленного договором рока внесения арендной платы более чем на 30 дней или допустил просрочку оплаты более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности.
В обоснование факта неоднократного нарушения условий договора истец представил копии решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-16392/2012, А73-3805/2013, А73-14052/2013, А73-12195/2013, А73-6383/2014, вступившие в законную силу о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.
Истцом было направлено предложение от 12.08.2014 № 9.3.26-18016 ответчику о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, оставленное последним без удовлетворения.
В связи, с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и возврате лесного участка арендодателю.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным и за использование лесов вносится арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 73 Лесного кодекса РФ и договором.
В соответствии с частью 2 ст.450, ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъясняется в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Таким образом, в случае неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при выполнении им следующих условий: направление письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; направление предложения о расторжении договора в случае неисполнения указанного предупреждения; предъявление в суд требования о расторжении договора после получения отказа от его расторжения или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми спорный договор связывает возможность его расторжения по требованию арендодателя.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате аренды, что подтверждается представленными в материалы дела копиями решений, имеющими преюдициальное значение, имеющаяся задолженность на момент рассмотрения дела не оплачена, требование о расторжении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Требование о возврате участка также заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того, что истец от ее уплаты освобожден в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № 28 от 28.12.2007 аренды лесного участка.
Обязать ООО «Эко-ДВ» возвратить лесной участок Министерству природных ресурсов Хабаровского края.
Взыскать с ООО «Эко-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М.Левинталь
