Решение от 24 октября 2014 года №А73-11800/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11800/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Н.Л.Коваленко
 
    рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700652754, ИНН 2706013414; 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Мира, 11)
 
    к индивидуальному предпринимателю Корбачкову Андрею Георгиевичу (ОГРНИП 304272216300011, ИНН 270603612081)
 
    о взыскании 58 166 руб. 15 коп.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее –  Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корбачкову Андрею Георгиевичу (далее – ИП Корбачков А.Г., ответчик) о взыскании 58 166,15 руб., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 55 468,82 руб. за период с 19.05.2006 по 10.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 697,33 рублей за период с 19.05.2006 по 10.09.2014 по договору аренды земельного участка № 28 от 09.03.2007.
 
    Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края определением суда от 10.09.2014г. принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Истцом в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требованиях в связи с технической ошибкой в тексте искового заявления, просит считать вместо слов «проценты за пользование чужими денежными средствами», пени в размере 2 697,33 рублей за период с 19.05.2006 по 10.09.2014 по договору аренды земельного участка № 28 от 09.03.2007.
 
    ИП Корбачков Андрей Георгиевич, по правилам статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом фактическому адресу, письменный отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представлены. 
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
 
    09 марта 2007 года между Администрацией Падалинского сельского поселения в лице Главы Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корбачковым Андреем Георгиевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на срок одиннадцать месяцев, с 19.05.2006 по 19.04.2007 земельный участок, кадастровая стоимость 275,56 руб.; кадастровый номер не присвоен; категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: п. Известковый, район нижнего склада, для эксплуатации пилорамы в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору (п. 1.1.).
 
    В договоре аренды земельного участка № 28 от 09.03.2007 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка.
 
    19.05.2006 сторонами подписан передаточный акт, в котором указано, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок площадью 1151 кв.м. для эксплуатации пилорамы.
 
    Договор аренды земельного участка заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2.1 договора, Арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендные платежи за право пользования земельным участком 8 714,99 руб. за одиннадцать месяцев согласно прилагаемого расчета; арендная плата устанавливается на основании решения органов местного самоуправления и определяется договором, её размер может быть пересмотрен в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели ответственность в случае не внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии                         (№ 10-10/184 от 10.04.2012, № 10-10/376 от 17.07.2013, № 10-10/314 от 10.07.2014) с требованием погашения задолженности, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей по договору земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные сторонами  в их совокупности по правилам                        ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Спорный земельный участок находится на территории Амурского муниципального района, следовательно, администрации Амурского муниципального района принадлежит право распоряжения указанным земельным участком, в том числе и права арендодателя, предусмотренные гражданским законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4 Решения Собрания депутатов Амурского муниципального района от 29.08.21007 № 387 «Об утверждении Порядка управления земельными ресурсами Амурского муниципального района» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района является специальным уполномоченным органом администрации Амурского муниципального района по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Амурского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Исходя из расчета, произведенного истцом в соответствии с решениями Собрания депутатов Амурского муниципального района от 26.12.2007 № 442, № 207 от 20.10.2010, постановлениями Правительства Хабаровского края от 23.09.2008 № 223-пр, от 25.11.2008 № 273-пр, от 30.12.2009 № 411-пр, Постановлением главы Амурского муниципального района от 30.08.2010 № 246-пр, от 12.12.2011 № 276, арендная плата за земельный участок составляет за период с 19.05.2006 по 19.04.2007 – 9 507,26 руб., за период с 19.04.2007 по 19.03.2008 – 792,27 руб.,  за период с 19.03.2008 по 19.02.2009 – 3 245,72 руб., за период с 19.02.2009 по 19.01.2010 – 6 337,90 руб., за период с 19.01.2010 по 01.01.2011 – 7 033,26 руб., за период с 01.01.2011 по 01.01.2012 – 7 595,93 руб., за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 – 7 473,84 руб., за период с 01.12.2013 по 10.09.2014 – 6 242,35 руб.
 
    Учитывая условия договора, принимая во внимание частичную оплату  за спорный период, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы долга за спорный период, начисление истцом арендных платежей за период с 19.05.2006 по 10.09.2014 в размере 55 468,82 руб. является правомерным, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Приложениями к договору аренды. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 2.3. договора.
 
    Оплата задолженности по арендным платежам по договору ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, на взыскании которой настаивает истец, составляет 2 697,33 руб. за период с 19.05.2006 по 10.09.2014. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени в пользу истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, указывая в тексте искового заявления о начисленных процентах за пользование чужими денежными средствами, истец, что следует из текста и порядка проведения (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) первоначального и уточненного расчета, истец по сути просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 2.4. договора.
 
    В договоре аренды земельного участка № 28 от 09.03.2007 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
 
    По смыслу статьи 607 ГК РФ необходимость согласования предмета договора аренды в первую очередь направлена на устранение неопределенности в дальнейшем исполнении сторонами договора аренды, в том числе в части передачи имущества арендатору и его использовании.
 
    Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения договора и дополнительных соглашений к нему, в процессе пользования арендуемым земельным участком, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий, неопределенность по площади, границам, местоположению земельного участка и размеру арендных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, основания для признания судом договора аренды незаключенным отсутствуют. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании арендной платы и пени в соответствии с условиями договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Корбачкова Андрея Георгиевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 55 468 руб. 82 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 2 697 руб.                    33 коп., всего 58 166 руб. 15 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Корбачкова Андрея Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 326 руб. 65 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко