Решение от 31 января 2011 года №А73-11799/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № делаА73-11799/2010
 
    «31» января 2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе  судьи Леонова Д.В.          
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лазаревой И.В.     
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю
 
    к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о признании незаконными действий
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представители не явились
 
    от Управления Ростехнадзора – Затыльный М.А. представитель по доверенности            № 54 от 11.01.2011, Рогова Л.Н., представитель по доверенности от 17.01.2011
 
    от Управления Росприроднадзора – представители не явились
 
Установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в возложении на Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обязанности по внесению платы за размещение отходов и доначислении платежей за размещение отходов за 1 и 2 кварталы 2010 года.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что учреждение не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормам Закона            № 89-ФЗ, а, следовательно, не может являться плательщиком платы за размещение отходов.
 
    Определением суда от 09.11.2010 Управлению Ростехнадзора отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу Управления Ростехнадзора на Федеральную службу в сфере природопользования.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.
 
    В судебном заседании 06.12.2010 представитель заявителя уточнил заявленные требования, указав, что совершение Управлением Ростехнадзора оспариваемых действий подтверждается письмом этого органа от 03.09.2010 № 04П-40/3058.
 
    Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Управление Ростехнадзорасогласно отзыву и его представители в судебном заседании требования заявителя отклонили, считая их необоснованными, поскольку действия по начислению и расчетам платежей были проведены в соответствии с требованиями нормативных актов в области экологического контроля и надзора, так как заявитель производит отходы, является их собственником и данное право никому не передавал.
 
    Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Согласно представленному отзыву данный орган считает, что предмет обжалования отсутствует, поскольку письмо, на которое ссылается заявитель, не является исполнительным документом либо требованием, возлагающим на заявителя обязанность по внесению платежей.
 
    В судебном заседании, в порядке статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.01.2011 до 11-00 час. 31.01.2011.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2010 учреждение представило в Управление Ростехнадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года с исчисленной суммой платы за размещение отходов – 38 256,29 руб.
 
    07.05.2010 Учреждение представило корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года с исчисленной суммой платы за размещение отходов – 0 руб.
 
    09.07.2010 Учреждение представило в Управление Ростехнадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года с исчисленной суммой платы за размещение отходов – 0 руб.
 
    Управление Ростехнадзора была проведена камеральная проверка правильности начислений ФБУ «Следственный изолятор № 1 по Приморскому краю» платы за размещение отходов.
 
    По результатам проведения проверки в адрес учреждения Управлением Ростехнадзора направлено письмо от 03.09.2010  № 04П-40/3058, которым Управление Ростехнадзора сообщило учреждению, что обязанность по расчету платежей и внесению платы за размещение отходов лежит на ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с проведенным расчетом, прилагаемым к письму, доначисление платежей за размещение отходов составило 38 291,13 руб. за 1 квартал 2010 года и 82 932,71 руб. за 2 квартал 2010 года.
 
    Письмом от 23.09.2010 № 04П-40/3373 Управление Ростехнадзора подтвердило факт произведенной корректировки с доначислением платежей за размещение отходов за 1 и 2 кварталы 2010 года.
 
    Несогласие учреждения с действиями Управления Ростехнадзора по возложению обязанности по внесению платы за размещение отходов и доначислении платежей, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей Управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (в ред. от 15.06.2010, действовавшей до 30.09.2010) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», в полномочия службы входило вести государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух; утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
 
    До 30.09.2010 (вступления в силу постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также ее территориальные органы в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, являлись администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также органами, осуществляющими контроль правильности ее исчисления, полноты и своевременности уплаты.
 
    Письмом от 03.09.2010 № 04П-40/3058 Управление Ростехнадзора сообщило учреждению, что обязанность по расчету платежей и внесению платы за размещение отходов лежит на учреждении, в связи с чем, заявителю произведено доначисление платежей за размещение отходов и направлен корректирующий расчет.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998               № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статьей 12 Закона об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Положения о федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю учреждение предназначено для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
 
    Таким образом, размещение отходов, в соответствии с Положением, не относится к видам деятельности, осуществляемым Учреждением.
 
    Из имеющихся в материалах дела договоров от 01.02.2010 № 1-2/55/10, от 01.04.2010 № 1-2/62/10, от 01.05.2010 № 1-2/64/10,  государственного контракта от 21.06.2010 № 63, заключенных ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН с ООО «Эко-ДВ», а также договора от 11.01.2010 № 105/10/Б, заключенного ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН с ООО «ГМК» следует, что учреждению оказывались услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а также работы по сбору и транспортировке к месту утилизации путем сжигания медицинских отходов класса «Б».
 
    Следовательно, учреждение осуществляло передачу специализированным организациям отходов для вывоза, транспортировки, утилизации, что по своему содержанию в силу норм Закона об отходах производства и потребления не является деятельностью по размещению отходов, т.е. их хранению и захоронению.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В данном случае, в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, Управлением Ростехнадзора не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления учреждением такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также того, что учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами указанного Закона.
 
    Ссылка Управления Ростехнадзора на то, что учреждению в установленном порядке выделены лимиты на размещение отходов, что подтверждает факт осуществления деятельности по их размещению, является необоснованной и судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
 
    Как видно из приложения к лимиту № 6982 от 09.04.2008, установленному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю для ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в результате деятельности Учреждения в основном образуются отходы I-IVкласса опасности и незначительное количество отходов Vкласса опасности.
 
    Между тем, доказательства, подтверждающие получение ФГУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов I-IVкласса опасности, в материалы дела не представлены. Отсутствие указанной лицензии у учреждения не отрицалось и представителями Управления Ростехнадзора в судебном заседании.
 
    Сам по себе факт утверждения учреждению лимитов на размещение отходов, при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов, не подтверждает специализированный характер указанной деятельности учреждения и размещение им отходов в оборудованных местах в контексте содержания норм Закона об отходах производства и потребления, а соответственно, не свидетельствует об обязанности учреждения вносить плату за размещение отходов.
 
    Доводы Управления Ростехнадзора о том, что учреждение как собственник отходов, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести бремя содержания своего имущества, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду от размещения таких отходов и отсутствие в договорах со специализированными организациями положений о поручении либо делегировании полномочий по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат отклонению.
 
    Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов, а также норм, предусматривающих передачу обязанности внесения платы за размещение отходов иным лицам. 
 
    Исходя из приведенных норм, арбитражный суд приходит к выводу, что плательщиками платы за размещение отходов могут быть только лица, деятельность которых связана с размещением отходов, на осуществление которой у них имеется выданная в установленном порядке лицензия.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, следственный изолятор к таким лица не относится.
 
    Таким образом, действия Управления Россельхознадзора по возложению на учреждение обязанности по внесению платы за размещение отходов и доначислению платежей за размещение отходов за 1 и 2 кварталы 2010 года являются не соответствующими  приведенным нормативным актам.
 
    Также отклоняются судом доводы Управления Ростехнадзора о том, что письма, направленные в адрес заявителя, носят рекомендательный характер, в связи с чем, нарушений прав заявителя не имеется.
 
    Из текста писем Управления Ростехнадзора от 03.09.2010 № 04П-40/3058, от 23.09.2010 № 04П-40/3373 следует, что учреждению произведено доначисление платежей за размещение отходов с указанием сумм: 1) за размещение отходов за 1 квартал 2010 года – 38 291,13 руб., 2) за размещение отходов за 2 квартал 2010 года – 82 932,71 руб. Кроме того, указано, что обязанность по внесению указанных платежей лежит именно на учреждении.
 
    Доначисление Управлением Ростехнадзора платежей за размещение отходов за 1 и 2 кварталы 2010 года является фактом, влекущим правовые последствия, а именно возникновение у учреждения задолженности по соответствующему виду платежей и обязанности по уплате указанных платежей.
 
    Поскольку доначисление платежей за размещение отходов со стороны Управления Ростехнадзора является необоснованным, возложение обязанности по внесению платы на ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушает экономические права  и законные интересы учреждения.
 
    При этом, исходя из заявленных требований, Учреждение оспаривает не письмо Управления Ростехнадзора, как ненормативный акт, а действия этого органа по доначислению соответствующих платежей, подтверждением которых  являются письма от 23.09.2010 № 04П-40/3373 и от 03.09.2010  № 04П-40/3058,
 
    В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные заявителем в связи уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению Учреждению за счет Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в возложении  на Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обязанности по внесению платы за размещение отходов и доначислении платежей за размещение отходов за 1 квартал 2010 года в сумме 38 291,13 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 82 932,71 руб.
 
    Взыскать с Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              Д. В. Леонов