Решение от 19 января 2011 года №А73-11798/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                    Дело № А73–11798/2010
 
    «19» января2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей И.И. Спицыной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло 2»
 
    к федеральному государственному учреждению «Восточная квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны России Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 96025
 
    о взыскании 1 570 024 руб. 29 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчиков:
 
    от Восточной КЭЧ – Зубарева Г.В., действующего по доверенности от      01.07.2010г. б/н;
 
    от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ;
 
    от ОАО «РЭУ» - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Тепло 2» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ремонтно- эксплуатационное управление», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 570 024 руб. 29 коп., составляющих основной долг в сумме 1 512 840 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 184 руб. 01 коп., а при недостаточности средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Определением от 23.11.2010г. к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ  в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Ремонтно- эксплуатационное управление», Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Истец письменно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ основной долг в размере 1 490 318 руб. 20 коп. за периоды с 01.02.2010г. по 30.06.2010г., в случае недостаточности денежных средств у ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ просил привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства  обороны Российской Федерации, с ОАО «РЭУ» основной долг в размере 968 127 руб. 70 коп. за периоды с 01.07.2010г. по 30.11.2010г., отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 314 руб. 45 коп.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований и отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 314 руб. 45 коп., так как данные распорядительные действия в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Представитель ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с предоставлением сторонами достаточных доказательств, позволяющих суду дать оценку на предмет их законности и обоснованности, поскольку отложение рассмотрения дела в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Истец, как  следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010г. № 51/2-А и соглашения к нему от 11 января 2011г., факт подачи тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга у ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ в размере 1 490 318 руб. 20 коп., у ОАО «РЭУ» в размере 968 127 руб. 70 коп.
 
    Ответчик -ФГУ «Восточная КЭЧ района» Минобороны России исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск, на подписание четырехстороннего соглашения от 11.01.2011г. к государственному контракту от 01.01.2010г. № 51/2-А, в соответствии с которым плательщиком является ОАО «РЭУ». Наличие основного долга в размере 1 490 318 руб. 20 коп. не оспаривает. Причиной неисполнения обязательств  указывает отсутствие достаточных денежных средств для погашения долга, отсутствие своевременного и в полном объеме бюджетного финансирования из средств федерального бюджета.
 
    Ответчик - ОАО «РЭУ» в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, указывая в качестве возражений на иск на ненадлежащее оформление платежных документов на оплату за тепловую энергию, а также наличие долга у ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ в размере 1 490 318 руб. 20 коп.
 
    Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации  в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений на иск не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.01.2010г.между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло 2» (поставщик - энергоснабжающая организация), войсковой частью 96025 (государственный заказчик- абонент) и ФГУ «Восточная КЭЧ района» Минобороны России (государственный заказчик - плательщик) заключен государственный контракт №51/2-А с приложениями и протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик - энергоснабжающая организация подает тепловую энергию,  государственный заказчик - абонент потребляет тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик - плательщик обязуется оплатить приобретаемую тепловую энергию.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 г. по 31.12.2010г. (п.7.1 контракта).
 
    Разделом 4 государственного контракта определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
 
    01.01.2010г. между ООО «Тепло 2» (энергоснабжающая организация), ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ (заказчик) и ОАО «РЭУ» (плательщик) заключено соглашение к государственному контракту от 01.01.2010г. №51/2-А, в соответствии с условиями которого плательщик обязуется осуществлять оплату тепловой энергии, поставляемой поставщиком заказчику на объекты Министерства обороны Российской Федерации в период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. Оплата производится в соответствии с государственным контрактом от 20.07.2010г. №1-ТХ за счет средств МО РФ.
 
    В периоды с 01.02.2010г. по 30.06.2010г., с 01.07.2010г. по 30.11.2010г. истцом  произведена  подача  тепловой энергии ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ на объекты Министерства обороны Российской Федерации на сумму 2 458 445 руб. 90 коп., что подтверждается актами приема-передачи на отпуск тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010г., подписанным истцом и ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ, которые не оспариваются ответчиком – ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ.
 
    Истцом предъявлены  к  оплате  счета-фактуры за спорный период.
 
    Неоплата ответчиками предъявленных счетов-фактур послужила  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п.1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ответчиками не представлено.
 
    Исковое требование истца о взыскании с ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ основного долга в размере 1 490 318 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.             
 
    Исковое требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» основного долга в размере 968 127 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению, поскольку он является плательщиком по обязательствам соглашения от 01.01.2011г.к государственному контракту от 01.01.2010г. № 51/2-А.     
 
    Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия им мер по надлежащему  исполнения  обязательства  по  оплате  потребленной  им  электрической энергии  согласно  п.п.1, 2 статьи  401 ГК РФ  суду  не  представлено.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника -  Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В связи с отказом истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 314 руб. 45 коп. производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    В пункту 5  вышеназванного Постановления Пленума указано, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
 
    Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника в силу статьи 110 АПК РФ, но и с субсидиарного.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Восточная квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны России Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 2» основной долг в размере 1 490 318 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Восточная квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 903 руб. 18 коп.
 
    При недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России Российской Федерации произвести взыскание 1 490 318 руб. 20 коп., составляющих основной долг и 27 903 руб. 18 коп., составляющих судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств казны.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 2» основной долг в размере 968 127 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 362 руб. 55 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 314 руб. 45 коп. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Л.А.Збарацкая