Решение от 10 февраля 2011 года №А73-11795/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 11795/2010
 
    10 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Далькомбанк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сечихиной Елене Самигулловне, обществу с ограниченной ответственностью «Строим для Вас», индивидуальному предпринимателю Чучумаевой Тамаре Александровне, индивидуальному предпринимателю Антоновой Татьяне Петровне
 
    о взыскании 956 649 руб. 22 коп.
 
    при участии: от истца: Котляровой Е.В. по доверенности от 14.09.2009г.,
 
    ответчика: индивидуального предпринимателя Антоновой Татьяны Петровны (паспорт 63 № 2241119),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Далькомбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сечихиной Елене Самигулловне, обществу с ограниченной ответственностью «Строим для Вас», индивидуальному предпринимателю Чучумаевой Тамаре Александровне, индивидуальному предпринимателю Антоновой Татьяне Петровне о взыскании солидарно долга по кредиту в размере 850 650 рублей, долга по оплате процентов – 90 399 руб. 22 коп. и долга по комиссии за ведение ссудного счета – 15 600 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на кредитный договор и договоры поручительства, обязательства по которым ответчиками не исполняются.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части размера комиссии за ведение ссудного счета, которая уменьшена до 9 600 рублей.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.
 
    Индивидуальный предприниматель Сечихина Елена Самигулловна с исковыми требованиями согласна.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Антонова Татьяна Петровна в отзыве просит суд учесть её тяжелое материальное положение, считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать заёмщик – ИП Сечихина Е.С.
 
    Остальные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 10 июня 2008 года между истцом (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Сечихиной Е.С. (заёмщик) был заключен кредитный договор №ДО-8/77, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 1 300 000 рублей в срок до 10.06.2011г., а заёмщик обязался принять его и возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, установленные договором.
 
    Приложением № 1 к договору согласован график погашения задолженности по кредиту.
 
    За пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору за период пользования кредитом до даты погашения либо до даты расторжения договора – проценты из расчета 15% годовых (пункт 2.4 договора).
 
    Пунктом 4.4.1 договора предусмотрена обязанность заёмщика, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия договора вносить плату за ведение ссудного счета в размере 2 600 рублей не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
 
    В обеспечение кредитного договора 10.06.2008г. между ОАО «Далькомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строим для Вас», индивидуальным предпринимателем Чучумаевой Тамарой Александровной, индивидуальным предпринимателем Антоновой Татьяной Петровной (поручители) заключены договоры поручительства № ДО-8/77-1, № ДО-8/77-2, № ДО-8/77-3, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств.
 
    В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по возврату кредита, 23 августа 2010 года истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 24.08.2010г., а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 955 588 руб. 51 коп.
 
    Поскольку заёмщик в добровольном порядке не возвратил задолженность по договору, истец обратился с настоящим иском.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 1 300 000 рублей, установлен факт невозврата заёмных денежных средств, что не оспаривается заёмщиком, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 850 650 рублей, процентов – 90 399 руб. 22 коп. и комиссии за ведение ссудного счета – 9 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности солидарно.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сечихиной Елены Самигулловны, общества с ограниченной ответственностью «Строим для Вас», индивидуального предпринимателя Чучумаевой Тамары Александровны, индивидуального предпринимателя Антоновой Татьяны Петровны в пользу открытого акционерного общества «Далькомбанк» 950 649 руб. 22 коп., в том числе 850 650 рублей долг по кредиту, 90 399 руб. 22 коп. долг по оплате процентов, 9 600 рублей долг по комиссии за ведение ссудного счета и 22 132 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Далькомбанк» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова