Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11788/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –11788/2010
«27» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2010. Полный текст решения изготовлен 27.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «РЖД»
к ЗАО «Дальтрансуголь»
о взыскании 66 907 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: Кизей А.А., дов. № 842 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 66 907 руб. 29 коп. убытков, в том числе 26 125 руб. 29 коп. реального ущерба и 40 782 руб. упущенной выгоды, причиненных в результате повреждения ответчиком 10 вагонов истца.
До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 40 782 руб. в связи с тем, что по платежному поручению № 1987 от 05.04.2010 ответчик возместил истцу реальный ущерб в размере 26 125 руб. 29 коп.
Уменьшение цены иска до 40 782 руб. судом принято.
В обоснование иска о взыскании 40 782 руб. упущенной выгоды истец сослался на ст. 104 УЖТ РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, при этом указал, что расчет упущенной выгоды произведен на основании «Методики возмещения убытков от повреждения от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации», утвержденной МПС РФ 25.09.2000 (далее - Методика), исходя из 21 часа простоя каждого вагона и 194, 20 руб. среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка (194,20 руб. х 21 час. х 10 вагонов).
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с участием его представителя в процессе в Федеральном Арбитражном суда Дальневосточного округа.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, т.к. отложение рассмотрения дела приведет к нарушению срока, предусмотренного ст. 152 АПК РФ.
Согласно отзыву ответчик иск не признал.
Из материалов дела следует, что на погрузочно-выгрузочном пути ЗАО «Дальтрансуголь» при выгрузке ответчиком 06.12.2009 былодопущено повреждение вагонов №№ 60072121, 63246680, 63581649, 04.12.2009 - № 67025031, 08.12.2009 - № 63687065, 09.12.2009 - №№ 68818228, 61294138, 62407333, 11.12.2009 - № 60309937, 12.12.2009 - № 67806927.
Факт повреждения вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23 и актами о повреждении вагона формы ВУ-25, подписанными представителями сторон.
Согласно представленным истцом калькуляциям затрат на текущий отцепочный ремонт стоимость ремонта указанных 10 вагонов составила 26 125 руб. 29 коп., а потеря доходов от простоя этих вагонов в ремонте составила 40 782 руб., всего убытки составили 66 907 руб. 29 коп.
Истцом 16.03.2010 был выставлен ответчику счет № 016 003 000 000 9330/67 на 66 907 руб. 29 коп.
Неоплата ответчиком указанного счета послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Следовательно, истец в данном случае должен доказать в том числе и реальность получения упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, что размер упущенной выгоды в размере 40 782 руб. определен истцом на основании Методики.
Между тем, Методика не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке, поэтому не может быть признана нормативным актом, подлежащим применению всеми юридическими лицами. Данный документ является внутренним документом истца, адресованным начальникам железных дорог, следовательно, носит рекомендательный характер.
При этом суд учитывает положения ст. 13 АПК РФ, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Следовательно, доводы истца о необходимости применения при определении упущенной выгоды Методики подлежат отклонению.
Кроме того, в силу ст. ст. 1, 12 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», ст. 11 УЖТ РФ истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц, независимо от изъятия поврежденных вагонов из эксплуатации на период ремонта транспорта.
Истец не представил доказательств, указывающих на принятие каких-либо мер для реального получения дохода в заявленном размере от изъятия из эксплуатации поврежденных вагонов в период проведения ремонтных работ.
Таким образом, из указанного выше следует, что истец не доказал как самого факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками в виде упущенной выгоды.
В связи с чем, в иске к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 40 782 руб. упущенной выгоды истцу должно быть отказано.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 677 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «РЖД» в иске к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 40 782 руб. упущенной выгоды.
Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета 677 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 45732 от 18.06.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
