Определение от 23 октября 2014 года №А73-11786/2012

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-11786/2012
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.Н.Тюрюминой,при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Скрипкиным,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО «ТрансЭлектроТорг» Касаева Александра Александровича, о взыскании  судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
 
    при участии:
 
    от  ФНС России – Ситникова И.С.,  по доверенности от 24.06.2014
 
    В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
     
     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
     
     Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Представитель уполномоченного органа возражала по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что размер заявленных требований завышен в части вознаграждения за период конкурсного производства, так как должник признан несостоятельным банкротом  и вознаграждение составляет в размере 10 000 руб.
 
    Просит суд снизить в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25. 12.2013г. размер вознаграждения арбитражному управляющему до 50% от суммы вознаграждения, заявленной арбитражным управляющим за процедуру наблюдения, поскольку последний недобросовестно исполнял свои обязанности о чем имеется судебный акт о привлечении его к административной ответственности (решение арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8394/2013).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2013   по заявлению уполномоченного органа в  отношении ООО «ТрансЭлектроТорг», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 в отношении ООО «ТрансЭлектроТорг » как отсутствующего должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца.   Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТрансЭлектроТорг»  утвержден Касаев Александр Александрович.
 
    Определением арбитражного суда хабаровского кая от 18.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ТрансЭлектроТорг» завершено.
 
    24.09.2014 арбитражный  управляющий ООО «ТрансЭлетроТорг» Касаев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ИФНС России № 3 по  Хабаровскому краю о  взыскании (за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в пользу арбитражного управляющего Касаева А.А. судебные расходы в отношении ООО «ТрансЭлетроТорг» за проведение процедуры наблюдения в размере 116 128 руб.,  и конкурсного производства в размере 116 710 руб., а также расходы на публикацию и уведомление конкурсных кредиторов в размере 12 440 руб.
 
    Также арбитражный управляющий направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ, представил копию паспорта сославшись на тот факт, что изменил свое место регистрации и место проживания в г. Хабаровске с 15 августа 2013г. и не имел возможности быть извещенным должным образом.
 
    Принимая решение об отказе в   удовлетворении заявленных требований, суд исходит  из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которые судом признаны необходимыми и обоснованными.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 
 
    Порядок разрешения вопросов о взыскании судебных расходов предусмотрен ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ) в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.
 
 
    На необходимость применения правил о 6-месячном сроке на предъявление своих претензий по поводу взыскания расходов в рамках дела о банкротстве указано и в п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», последний судебный акт был принят 18.11.2013. (определение суда о завершении конкурсного производства). Касаев А.А. обратился в суд с заявлением по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.
 
 
    Между тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
 
 
    Из материалов дела установлено, что ходатайство, поданное арбитражным управляющим о восстановлении срока  не содержит уважительных причин, на основании которых суд мог бы восстановить пропущенный срок в связи с несвоевременным обращением в суд с указанным заявлением.
 
    В силу закона о банкротстве  арбитражный управляющий, действуя разумно, добросовестно и в интересах кредиторов,  обязан был сообщить кредиторам, уполномоченному органу, в суд об изменении адреса для корреспонденции.
 
    С учетом изложенного суд оставляет заявление Кассаева А.А. о взыскании  судебных расходов за проведение процедуры наблюдения, конкурсного производства  в отношении ООО «ТрансЭлетроТорг» без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьей  59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 112,184,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                       Л.Н. Тюрюмина