Дата принятия: 03 марта 2011г.
Номер документа: А73-11784/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-11784/2010
03 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой ДВ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия»
о взыскании 352 728 рублей
при участии от истца Крахина Д.В. по доверенности от 31.01.2011г., генерального директора Корнилова А.А.,
от ответчика – Бограда Д.А. по доверенности от 01.11.2010г., Раскошной Г.С. по доверенности от 01.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хабстрой ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» о взыскании 352 728 рублей основной задолженности по договору подряда от 11.06.2010г.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 4 от 11.06.2010г., выполнение работ на сумму 754 986 рублей, оплату работ ответчиком в размере 402 258 рублей и наличие задолженности в размере 352 728 рублей.
Ответчик отзывом на иск и пояснения представителя в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на согласование сметного расчета на сумму 402 258 рублей и оплату выполненных работ в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.06.2010г. между ООО «Камелия» (заказчик) и ООО «Хабстрой ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № 4, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, 46 Б, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Стоимость работ определяется согласно локально-сметного расчета, утвержденного с заказчиком (пункт 4.1.).
Сторонами подписан локально-сметный расчет на сумму 402 258 рублей.
Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, оплата производится по фактическим затратам на основании акта, дополнительной сметы и соглашения, подписанных заказчиком и подрядчиком.
Дополнительная смета и соглашение к договору сторонами не подписывались.
Представленный истцом в обоснование исковых требований акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2010 года не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой ДВ» в доход федерального бюджета 10 054 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
