Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А73-11770/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11770/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Дюковой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН - 1027739346502, ИНН – 7701018922, место нахождения: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН - 1072724004891, ИНН – 2724107922, место нахождения: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д.5)
о взыскании 264 810 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании долга в сумме 260 128 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 4 681 руб. 80 коп.
Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.01.2014 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на проведение кадастровых работ, направленных на изготовление технических планов с предварительным проведением работ по технической инвентаризации №03/8, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить кадастровые работы с предварительным проведением работ по технической инвентаризации объектов недвижимости в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении №1 к договору, с составлением технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложении №2 к договору.
Заказчик обязался произвести оплату работ в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Согласно п.3.1. стоимость выполненных работ по договору составляет 304 641 руб. 77 коп.
Срок выполнения работ и предъявление результата выполненных работ к сдаче заказчику определен календарным планом (приложение №4) и составляет 40 рабочих дней с начала выполнения работ. Работа выполняется в два этапа: 1 этап – 20 рабочих дней, 2 этап - 20 рабочих дней (пункт 4.1 договора).
Начало выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п. 3.2 договора на расчетный счет подрядчика, при условии выполнении заказчиком п. 2.3.1.
Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 260 128 руб. 25 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2700/1402/000032 от 27.02.2014 года, подписанным обеими сторонами без претензий к выполненным работам.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие долга в сумме 260 128 руб. 25 коп. послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Помимо условий договора отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику.
Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 260 128 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца за период с 07.03.2014 года по 02.09.2014 года 4 681 руб. 80 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.
Расчет неустойки истцом произведен правильно.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 января 2011 года №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 681 руб. 80 коп.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» долг в сумме 260 128 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 4 681 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 296 руб. 21 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И.Дюкова
