Решение от 16 декабря 2010 года №А73-11767/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-11767/2010
 
    «16» декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения от 09.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев  в  заседании  суда  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БМК»
 
    о взыскании 142 015,20 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о взыскании 142 015,20 руб., составляющих основной долг в сумме 130 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083 руб. 20 коп.
 
    Зафиксированным в определении от 09.12.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в суде ервой инстанции.
 
    Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору поставки от 01.03.2008 №04/08, факт передачи ответчику в собственность продукции на сумму 1 006 061 руб., неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме,  возникновение долга в размере 130 932 руб.,  наличие права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 11 083 руб. 20 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 марта 2008 года между сторонами заключен договор  №04/08. По условиям договора истец (поставщик) обязался поставить заготовленную макулатуру в прессованном виде, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.          
 
    Пунктом 10 договора установлен срок действия договора: с момента подписания до 31.12.2008г.
 
    Поскольку срок действия договора истек, условий о пролонгации договор не содержит, каких-либо дополнений, изменений к договору, касающихся сроков о его  продлении не представлено,  в товарных накладных отсутствует основание поставки, указание на договор, следовательно, поставка товара произведена не на основании договора №04/08. Между сторонами совершены одноразовые сделки купли-продажи, правоотношения сторон основаны на фактических договорных отношениях.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с 11.01.2008 по 07.03.2009 регулярно осуществлял поставку товара ответчику, всего за этот период поставлено товара на общую сумму 1 006 061 руб. Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем, у ответчика образовался долг в размере 130 932 руб. по товарным накладным:    от 14.02.2009 №5 на сумму 45 760 руб. (оплачена частично, долг 24 672 руб.), от 20.02.2009 №6 на сумму 55 110 руб., от 07.03.2009 №8 на сумму 51 150 руб.
 
    Товарные накладные не оплачены ответчиком до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2010 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписями и штампами на товарных накладных.
 
    Передавая в собственность ответчику товар, истец совершил действия, которые в силу  статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует считать офертой.
 
    Принимая  товар, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует считать акцептом.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки товара не влечет его недействительность.
 
    Рассматриваемые отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.     
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.       
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Статья 309  Гражданского кодекса РФ предусматривает, что  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не представлено, долг не оспорен.                    
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 130 932 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.        
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 19.02.2009 по 01.03.2010, по ставке рефинансирования 8,5%, составил 11 083,20 руб.Судом расчет проверен, юридически и математи­чески является верным.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного товара, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.        
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в ее  уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батайский Мусороперерабатывающий Комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» основной долг в сумме 130 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083,20 руб., всего 142 015,20 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батайский Мусороперерабатывающий Комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 260,46 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       О.П. Медведева