Решение от 10 ноября 2010 года №А73-11764/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               Дело № А73-11764/2010
 
    «10» ноября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  02.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н.Жук,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств п.Чегдомын
 
    о взыскании 18 682 руб. 23 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Завьялова Э.С., действующего по доверенности от 07.04.2009г. № 27АА 453199;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств п.Чегдомын о взыскании 18 682 руб. 23 коп., составляющих долг в размере 18 327 руб. 72 коп., пени в размере 354 руб. 51 коп.
 
    Определением от 02.11.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 319 руб. 86 коп. по договору от 01.09.20008г. № 16/НОР-4/626/08, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2010г. № 16/НОР-4/25/10 в размере 34 руб. 65 коп.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 327 руб. 72 коп.
 
    Суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 327 руб. 72 коп., так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации от 01.09.2008г. № 16/НОР-4/626/08, от 20.01.2010г. № 16/НОР-4/25/10, факт оказания услуг ответчику по профилактическому обслуживанию оборудования пожарной сигнализации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, возникновение права на начислении пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 319 руб. 86 коп., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2010г. № 16/НОР-4/25/10 в размере 34 руб. 65 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, ссылаясь на оплату основного долга и необоснованное начисление пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.01.2010г. между федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель)  и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детская школа искусств п.Чегдомын (заказчик) заключены договоры от 01.09.2008г. № 16/НОР-4/626/08, от 20.01.2010г. № 16/НОР-4/25/10, в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно проводить профилактическое обслуживание установленной на объекте заказчика пожарной сигнализации и средств речевого оповещения людей при пожаре оборудования с составлением соответствующих актов, а ответчик (заказчик) оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 4.2 договоров предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг.
 
    В периоды июнь - август 2010 года истцом оказаны услуги по профилактическому обслуживанию установленной на объекте заказчика пожарной сигнализации и средств речевого оповещения людей при пожаре оборудования сумму 18 327 руб. 72 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 327 руб. 72 коп. производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18 327 руб. 72 коп. подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 319 руб. 86 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора от 01.09.2008г. №16/НОР-4/626/08 предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
 
    Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, в размере 0,05% от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 319 руб. 86 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Требование о взыскании пени в размере  319 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 65 коп. по договору  от 20.01.2010г. № 16/НОР-4/25/10.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности и ставки рефинансирования - 7,7% и составляют 34 руб. 65 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 руб. 65 коп.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств п.Чегдомын  в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» всего 354 руб. 51 коп., в том числе неустойку в размере 319 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 65 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18 327 руб. 72 коп. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая