Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11747/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-11747/2010
«29» ноября 2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 174 733,54 руб. задолженности по земельному налогу
третье лицо – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Филиала № 5
при участии в судебном заседании:
от инспекции – представители не явились
от учреждения – представители не явились
от ГУ-ХРО ФСС – представители не явились
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просила взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение, школа) 174 733 руб. 54 коп., составляющих: 80 852 руб. 02 коп. - задолженность по земельному налогу за 2009 год; 81 663 руб. – задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2010 года; 1 685 руб. 29 коп. – пени по земельному налогу; 10 330 руб. 69 коп. – задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования; 202 руб. 54 коп. – пени по ЕСН.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, но направило в суд письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с уточненными требованиями Инспекция просит взыскать с учреждения только задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 80 852,02 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме 81 663 руб. и пени в сумме 1 685,29 руб., а всего – 164 200,31 руб.
Уточнения приняты судом.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, но согласно письменному отзыву, не согласилось с заявленными требованиями.
По мнению Учреждения, не оспаривающего сумму задолженности по земельному налогу, неуплата налога обусловлена не полным и несвоевременным бюджетным финансированием.
В этой связи Учреждение просит привлечь к ответственности собственника имущества – Администрацию Амурского муниципального района в лице финансового управления.
Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Филиала №5, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю путем её слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края и образованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, судом, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам дела.
В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом первой инстанции по материалам дела установлены следующие обстоятельства.
28.01.2010 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год с исчисленной суммой земельного налога – 81 662 руб.
16.04.2010 Учреждение представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года с исчисленной суммой авансового платежа по земельному налогу – 81 663 руб.
В связи с неуплатой в полном объеме исчисленных за 2009 год и 1 квартал 2010 года сумм земельного налога Инспекцией в адрес Учреждения направлены:
- требование от 10.03.2010 № 2524 с предложением в срок до 29.03.2010 добровольно уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 80 852 руб.
- требование от 21.05.2010 № 3484 с предложением в срок до 10.06.2010 добровольно уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 81 663 руб. за 1 квартал 2010 года и начисленные пени.
Неисполнение в установленный срок этих требований налогового органа послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Учреждение в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с пунктом 9.1 Положения о местных налогах на территории городского поселения «Город Амурск», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 15.10.2009 №76 (далее – Положение) налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода исчисляют и уплачивают авансовые платежи по налогу.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются на основании расчетов по авансовым платежам в срок не позднее 15 числа второго месяца квартала, следующего за истекшим отчетным периодом, как одна четвертая налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается на основании налоговой декларации в срок не позднее 10 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Аналогичные нормы содержались и в ранее действующем Положении о местных налогах, утвержденном Решение Совета депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2005 №106.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Как следует из материалов дела, за 2009 год и 1 квартал 2010 года Учреждением исчислен земельный налог в общей сумме 163 325 руб. (81 662 руб. по сроку уплаты 10.03.2010; 81 663 руб. по сроку уплаты 17.05.2010).
В установленный Положением срок сумма исчисленного земельного налога за 2009 год уплачена Учреждением частично в сумме 809 руб. 98 коп. а за 1 квартал 2010 года не уплачена и в бюджет не поступила.
Таким образом, задолженность по земельному налогу составила 162 515 руб. 02 коп., которая не уплачена и в бюджет не поступила.
Не представлено доказательств уплаты недоимки и на день рассмотрения дела в суде.
Следовательно, задолженность по земельному налогу в сумме 162 515 руб. 02 коп. подлежит взысканию с учреждения в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса..
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с неуплатой учреждением земельного налога за 2009 год и авансовых платежей по этому налогу за 1 квартал 2010 года Учреждению начислены пени в сумме 1 685 руб. 29 коп.
Расчет пени проверен судом и признан верным, как произведенный в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Учреждения в заявленной сумме.
Следовательно, уточненные требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Учреждения о неисполнении обязанности по уплате налога по независящим от налогоплательщика причинам и необходимости привлечения к ответственности собственника имущества – Администрацию г.Амурска в лице финансового управления, судом отклоняются по следующим основаниям.
В данном случае, исходя из доводов Учреждения, судом усматривается, что налогоплательщик считает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества – Администрацию городского поселения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса определено, что организации - это, в том числе, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса уплачивать законно установленные налоги обязаны налогоплательщики.
Согласно пункту 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ссылка Учреждения на часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, несостоятельна.
На основании пунктов 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются специальной отраслью российского законодательства - законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы.
Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не может устанавливать субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения, поскольку названная норма регламентирует определенный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, определяет органы, к которым взыскатель предъявляет исполнительные документы к исполнению, и порядок взаимодействия этих органов, а также предусматривает ответственность бюджетного учреждения - получателя средств местного бюджета за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебного органа.
При этом на главного распорядителя средств местного бюджета, в ведении которого находится должник, возложена обязанность по обеспечению своевременного доведения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по земельному налогу с Администрации г.Амурска не имеется.
Таким образом задолженность по земельному налогу подлежит взысканию в полном объеме с Учреждения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 5 926 руб. подлежит отнесению на учреждение, однако учитывая доводы налогоплательщика о тяжело имущественном положении, образовательный характер деятельности учреждения, арбитражный суд полагает возможным применить положения п.2 ст.322.22 НК РФ и снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 222-216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (г.Амурск, пр-кт.Победы, 14а, ИНН 2706017190, ОГРН 1022700650708) в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год и 1 квартал 2010 года в сумме 162 515 руб. 02 коп., пени в сумме 1 685 руб. 29 коп., а всего 164 200 руб. 31 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
