Решение от 28 октября 2014 года №А73-11742/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-11742/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   О.В. Медведевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316)
 
    о взыскании задолженности за услуги связи
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 13 348,21 руб. задолженности за оказанные услуги связи в соответствии с договором № 8 от 24.03.2010.
 
    Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия государственного контракта, заключенного между сторонами в целях оказания услуг связи.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    24.03.2010 между ОАО «РЖД» (Оператор) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 96138 (Абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети общего пользования №8 (далее - договор).
 
    В соответствие с условиями заключенного договора ОАО «РЖД» обязуется предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и возможность доступа к сети оператора(ов) связи, оказывающего(их) услуги внутризоновой телефонной связи и междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а абонент – принять и оплатить их (п.1.1., 3.4.2. договора).
 
    В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения к нему:
 
    - Дополнительное соглашение №1 от 23.12.2010;
 
    - Дополнительное соглашение №1.1. от 28.02.2011;
 
    - Дополнительное соглашение № 1.2 от 29.04.2011.
 
    Пунктом 8.2 договора установлен срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор пролонгирован на 2011 год на тех же условиях в соответствии с пунктом 8.2. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.12.2010), поскольку ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть его и за 1 месяц до окончания срока действия договора.
 
    Согласно п. 2.2. договора № 8 оказываемые услуги телефонной связи, абонентские номера, выделенные абоненту, вид (тип) пользовательского оборудования, категория его использования, адрес установки оборудования и тарифный план на услуги связи указаны в приложении № 1 к договору.
 
    Согласно условиям договора № 8 (в редакции дополнительного оглашения к нему №1.2 от 29.04.2011) ответчику оказывались услуги связи:
 
    - предоставление в пользование прямого провода, предназначенного для организации прямой связи между оконечными пунктами свыше 500м в количестве 1 шт.;
 
    - услуги местной телефонной связи (выделено 9 телефонных номеров), в том числе: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа при использовании индивидуальной схемы включения индивидуального пользования; предоставление местного телефонного соединения (разговора) с основного абонентского устройства, включенного по индивидуальной схеме при абонентской системе оплаты.
 
    Договором установлена система оплаты услуг телефонной связи - абонентская. Пунктом 4.7. договора установлено, что расчетный период по услугам телефонной связи - 1 месяц.
 
    Пунктом 4.10 договора установлена обязанность абонента оплатить услуги местной телефонной связи в полном объеме в течении 20 календарных дней с даты выставления оператором связи счета на оплату услуг телефонной связи.
 
    Согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению №1.2 от 29.04.2011 к договору стоимость всех оказываемых услуг в месяц с 01.05.2011 по 31.12.2011 составляет 8354,40 рублей.
 
    ОАО «РЖД» обязательства по договору исполнило надлежащим образом в полном объеме. Согласно акта сверки расчетов на 31.12.2011, карточки лицевого счета, счетам с расшифровками за период действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО «РЖД» оказало услуги телефонной связи ФБУ-войсковая часть 96138 на сумму 84433,81 руб., а именно:
 
    - с 01.01.2011 по 31.01.2011 на сумму 5712,38 рублей;
 
    - с 01.02.2011 по 28.02.2011 на сумму 5712,38 рублей
 
    - с 01.03.2011 по 31.03.2011 на сумму 6072,28 рублей
 
    - с 01.04.2011 по 30.04.2011 на сумму 6072,28 рублей
 
    - с 01.05.2011 по 31.05.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    - с 01.06.2011 по 30.06.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    - с 01.07.2011 по 31.07.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    - с 01.08.2011 по 31.08.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    - с 01.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    -с 01.10.2011 по 31.10.2011 на сумму 8354,40 рублей
 
    -с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 7870,69 рублей
 
    -с 01.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 2867,40 рублей
 
    В связи с оплатой абонентом услуг связи не в полном объеме, у ответчика за оказанные ему услуги сложилась задолженность с октября по декабрь 2011 года в сумме 13 348,21 руб.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФБУ-войсковая часть 96138 организационно-правовая форма данного юридического лица изменена на Федеральное казенное учреждение. 04.10.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
 
    Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги связи, в том числе после направления претензий от 24.09.2013 исх. № 910/ДВРЦС-1, от 20.12.2013 исх. № 1407/ДВРЦС-1, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 94-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
 
    Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (пункт 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ).
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ государственными заказчиками могут выступать органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    С учетом указанных норм права, поскольку получателем услуг являлось федеральное бюджетное учреждение, и его финансирование осуществлялось из федерального бюджета, заключение государственного контракта на оказание этих услуг в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ, являлось обязательным.
 
    Между сторонами спора заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети общего пользования №8 от 24.10.2010, предметом которого является возмездное оказание оператором услуг телефонной связи абоненту.
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета ответчику за услуги электрической связи, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Факт оказания истцом услуг телефонной связи ответчику и принятие их ответчиком в полном объеме подтверждается следующими документами:
 
    - акт о выполненных работах (оказанных услугах) №11230494 от 31.10.11 на сумму 8354,40 руб., счет-фактура №1280160000002454/1000000786 от 31.10.2011, счет №11230494 от 31.10.2011 с расшифровкой;
 
    - акт о выполненных работах (оказанных услугах) №11590457 от 31.11.11 на сумму 7870,69 руб., счет-фактура №1280160000002454/11000000596 от 30.11.2011, счет №11590457 от 30.11.2011 с расшифровкой;
 
    - акт о выполненных работах (оказанных услугах) №11846697 от 31.12.11 на сумму 2867,40 руб., счет-фактура №1280160000002454/1200000621 от 31.12.2011, счет №11846697 от 31.12.2011 с расшифровкой.
 
    Государственный контракт в отношении оказания услуг телефонной связи сторонами заключен не был. Однако сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.
 
    Из материалов дела, в частности из расшифровок оказанных услуг к счетам за спорный период, следует оказание истцом и принятие ответчиком услуг телефонной связи. Ответчик в письменном отзыве факт оказания услуг не отрицает и не опровергает документально.
 
    При этом судом принято во внимание, что ответчик не отказывался принимать услуги. Доказательства того, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, отсутствуют.
 
    Доказательств того, что истец извлек какие-то преимущества при оказании услуг телефонной связи, ответчик не представил. Также ответчиком доводы о том, что спорные услуги могли быть оказаны иным лицом по более низкой цене, не приведены.
 
    С учетом всех обстоятельств настоящего дела истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, несмотря на незаключение сторонами в установленном законом порядке государственного контракта, фактически полученные учреждением услуги телефонной связи для нужд федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, подлежат оплате.
 
    При установленном, принимая во внимание отсутствие у спорящих сторон разногласий относительно объема оказанных услуг, их стоимости, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору № 8 от 24.03.2010 в сумме 13 348,21 руб. за фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  13 348 руб. 21 коп. задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                   О.В. Медведева