Решение от 24 октября 2014 года №А73-11730/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11730/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года. Полный текст решения изготовлен  24  октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Стёпиной С.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Ковалевой О.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
 
 
    заявлениеФедерального государственного бюджетного учреждения «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»
 
 
    к Хабаровской таможне
 
 
    о признании незаконным  решения, изложенного в письме от 05.06.2014 № 15-8382
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
 
    от ФГБУ «Амуррыбвод» - Воронков Д.В. по доверенности № 141 от 29.09.2014;
 
    от Хабаровской таможни -  Пузанкова А.В., по доверенности № 04-37/70 от 14.05.2014г.
 
 
    установил:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.06.2014г. № 15-21/8382 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 300 000 руб.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении, поскольку таможенный орган не имеет полномочий самостоятельно переводить товар, которому присвоена категория технической помощи в категорию товаров обычного потребления.
 
 
    В судебном заседании и в отзыве представитель Хабаровской таможни возражала против заявленных требований, полагая законным  оспариваемое решение, указав, что в  соответствии с порядком таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве технической помощи, для производства таможенного оформления товаров получатель товаров или декларант предъявляет таможенному органу оригинал удостоверения, подтверждающего принадлежность товара к технической помощи, выданного на основании решения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством СССР и Правительством Японии «О сотрудничестве в области рыбного хозяйства» от 12.05.1985г., а также в рамках двустороннего генерального соглашения, подписанного 05.10.2012г. на основании Протокола  28-сессии Российско-Японской Смешанной комиссии по рыбному хозяйству от 14.03.2012г. и  нормативно-правовой базы, определяющей правоотношения  сторон в области  безвозмездной помощи Российской Федерации  между фирмой «SankoProgressMabisCorporation» и ФГБУ «Амуррыбвод» заключен контракт №ARB-SPM-01/13 от 30.01.2013г.
 
    В рамках реализации  контракта, заключенному на поставку товаров производственного назначения в качестве технического содействия развитию охраны и воспроизведению рыбных запасов,  в адрес ФГБУ «Амуррыбвод» поступил товар: новый грузовой автомобиль марки ISUZU, для перевозки грузов, модель  FSR90SL-NCUS,  бортовой с крановой установкой.
 
    В отношении ввезённого товара  в  таможню подана  декларации на товары №  10703050/130314/0000611.
 
 
    При проведении таможенного оформления, таможенный орган  посчитал,  что обществом в удостоверении и спецификации на товар указан номер наименование оборудования) ISUZUFSR90SLN, а согласно декларации, товар пришел под номером  ISUZUFSR90 SL- NCUS.
 
 
    Товар был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
 
 
    В связи с отказом таможенного органа выпустить товар как техническую помощь ФГБУ «Амуррыбвод» осуществило оплату таможенных платежей для совершения процедуры выпуска из собственных средств  в  сумме 1 300 000 руб.
 
 
    Посчитав  сумму 1 300 000руб. излишне  уплаченной учреждение  обратилось в таможню с заявлением от 02.06.2014г. № 6334 о возврате  (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме  1 300 000 руб. в связи с отказом таможенного органа выпустить товар  как техническую помощь.
 
 
    Таможня письмом от 05.06.2014  № 15-21/8382  возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
 
 
    Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным  ФГБУ «Амуррыбвод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
 
    
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
 
 
    Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает отказом таможенного органа выпустить товар как техническую помощь.
 
    
По мнению общества, при таможенном декларировании им были представлены все необходимые документы, подтверждающие принадлежность товара к технической помощи.
 
    
     В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
 
 
 
    Постановлением Правительства РФ от 17.09.1999 № 1046 «Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров,  работ и услуг к технической помощи (содействию)» утвержден вышеуказанный Порядок.
 
 
 
    Согласно п.11ч.3 Порядка, установлено, что на основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, по форме согласно приложению. Удостоверения подписываются председателем (заместителем председателя) или ответственным секретарем Комиссии и заверяются печатью Комиссии с надписью "Техническая помощь (содействие)". Бланки удостоверений являются документами строгой отчетности. Копии удостоверений в течение 3 дней со дня их оформления направляются в Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу.
 
 
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган отказал заявителю в выпуске товара по правилам применения ст.150 НК РФ указав, что в удостоверении и спецификации на товар указан номер (наименование оборудования) ISUZUFSR90SLN, а согласно декларации пришел товар под номером    ISUZUFSR90SL- NCUS.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации товаров, относящихся в соответствии с законодательством  Российской Федерации к безвозмездной помощи (содействию).
 
 
    В силу с пп. 10 п.1 ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим  Кодексом,  либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
 
 
    Статьей 150 НК РФ установлены правила  ввоза товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)
 
 
    Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров (за исключением подакцизных товаров), ввозимых в качестве безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (пп.1 п.1 ст.150 НК РФ).
 
 
    Материалами дела подтверждается,  что заявитель, согласно пп.10 п.1 ст.183 ТК ТС представил с таможенный орган дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2014 к контракту № ARB-SPM-01/13 от 30.01.2013, письмо фирмы SANKOPROGRESSMABISот 15.11.2013г.,  письмо фирмы  ISUZUMOTORSLIMITEDот 14.11.2013г. об изменении номера товара по вышеуказанному контракту.
 
 
    Согласно сообщению  производителя ISUZUгрузовик с номером модели ISUZUFSR90SL-NCUS,  ввозимый на территорию Российской Федерации в адрес ФГБУ «Амуррыбвод» по коносаменту № YV-601 от 30.10.2013г. является окончательным товарным вариантом для массового производства грузовика, который имел номер модели FSR90 SLNво время его разработки. Производитель предложил компании SANKOPROGRESSMABISданный грузовик с номером FSR90SLNи изменил этот номер на FSR90SL-NCUSпосле окончания его  разработки и в последующем  поставил его.
 
 
    В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    Таможенным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ввезенный учреждением товар не является автотранспортом бортовым с крановой установкой и не соответствует представленному декларантом удостоверению Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 9065, о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью.
 
 
    Суд считает, что изменение номера товара, без изменения его свойств, наименования, технических характеристик с предоставлением подтверждающих документов не дает основания таможенному органу отказывать ФГБУ «Амуррыбвод» в выпуске товара как технической помощи.
 
 
    Поскольку ФГБУ «Амуррыбвод» были представлены все требуемые документы, подтверждающие освобождение от налогообложения, суд  полагает, что у таможенного органа отсутствовали оснований для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и отказа в выпуске товара как технической помощи в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10703050/130314/0000611.
 
 
    Исследовав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что  ФГБУ «Амуррыбвод»» в таможенный орган были представлены все документы, достаточные для достоверного подтверждения принадлежности товара к технической помощи (содействию).
 
 
    К заявлению общества от 02.06.2014 № 6334 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларация на товар, письмо об изменении номера товара, дополнительное соглашение к контракту, удостоверение № 9065, спецификация к удостоверению, платежные поручения. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: «в связи с отказом таможенного органа выпустить товар как техническую помощь».
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 05.06.2014 № 8382 о возврате заявления от 02.06.2014  без рассмотрения,  подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза  и нарушающее права и законные интересы общества.
 
 
    В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения путём возврата ему денежных средств в указанной выше сумме.
 
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя  с таможни в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования  ФГБУ «Амуррыбвод»  удовлетворить.
 
    Признать незаконным решениеХабаровской таможни № 15-21/8382 от 05.06.2014.
 
    Обязать Хабаровскую таможню возвратить ФГБУ «Амуррыбвод» излишне уплаченные  таможенные платежи в сумме 1 300 000руб.
 
    Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ФГБУ «Амуррыбвод»  судебные расходы в виде госпошлины сумме 2 000 рублей.
 
    Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Амуррыбвод» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 24 300 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                       С. Д. Стёпина