Решение от 27 декабря 2010 года №А73-11728/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                        дело № А73-11728/2010
 
    27 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Галеевой Н.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бруслит»
 
    кИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
 
    опризнании недействительным решения от 30.07.2010 № 12-12/18040
 
    третье лицо - УФНС России по Хабаровскому краю
 
    при участии:
 
    от заявителя: Левицкая М.М. по доверенности от 21.09.2010; Скибина Л.А. по доверенности от 21.12.2010
 
    от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска:Шатова И.В. по доверенности от 12.04.2010 № 02-17/8648; Ерёмина О.Г. по доверенности от 11.06.2010 № 02-15/14504
 
    от УФНС России по Хабаровскому краю:Трофимова А.А. по доверенности от 31.12.2009 № 03-05/2010
 
С У Д   У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Бруслит» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2010 № 12-12/18040 в части доначисления НДС в размере 25 420 452 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по НДС в размере 2 431 851 руб.; налога на прибыль организаций в размере 32 955 022 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 4 334 092 руб., а также об уменьшении размера начисленных оспариваемым решением штрафных санкций до 1000 руб.
 
    Определением суда от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества письменно уточнил заявленные требования. Просит суд признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2010 № 12-12/18040 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 30.09.2010 № 13-10/363/22737 в полном объёме (Т.34 л.д. 70-74).
 
    Представитель общества в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных уточнениях и дополнительных пояснениях.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представили для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву. Просили суд оставить заявленные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, которое выразилось в том, что в Управлении заявителем обжаловалось решение в части. В случае рассмотрения дела по существу просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель третьего лица просил оставить заявленные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Фатина Александра Владимировича, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 15.10.2009 № 79 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ.
 
    Актом выездной налоговой проверки от 22.06.2010 № 12-12/24ДСП установлены различные нарушения обществом налогового законодательства, повлекшие доначисление налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, исчислению пени и штрафов по указанным налогам, а также пени по ЕСН.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.07.2010 № 12-12/18040 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложена к уплате недоимка по названным налогам в общем размере 60 077 998 руб., пени в размере 24 467 215  руб. и штрафы в сумме 6 885 483 рублей.
 
    Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 30.09.2010 № 13-10/363/22737, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено в части предложенных к уплате сумм недоимки по налогу на прибыль и НДС и подлежащих взысканию сумм пени по данным налогам, в остальной части решение оставлено без изменений. С учётом изменений общий размер недоимки составил 59 665 632 руб., пени – 24 250 358 рублей.
 
    Не согласившись с решением Инспекции в редакции вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оспаривая указанное решение по существу лишь в части доначисления отдельных сумм налога на прибыль организаций и НДС, заявитель полагает его подлежащим признанию незаконным в полном объёме на основании п. 14 ст. 101 НК РФ, поскольку при его вынесении налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Доводы заявителя суд находит обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Данный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 3 этой же статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.
 
    В п. 5 данной статьи предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом 7 той же статьи установлено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
 
    1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;
 
    2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Уведомлением от 24.06.2010 № 12-12/15145 (Т. 34 л.д. 75) налоговый орган известил общество о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки организации, проведённой согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от 15.10.2009 № 79 состоится 19.07.2010 в 10-00.
 
    Из протокола рассмотрения материалов проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика от 19.07.2010 № 159 (Т. 33 л.д. 63-71) усматривается, что акт выездной налоговой проверки от 22.07.2010 № 12-12/24ДСП, возражения на него и другие материалы выездной налоговой проверки, были рассмотрены 19.07.2010 заместителем начальника Инспекции Кабановой Е.Б. с участием должностных лиц налогового органа и представителей общества Дудиной Н.А. и Левицкой М.М.
 
    Сведений о том, что по результатам рассмотрения акта и возражений принято какое-либо из предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ решений, в протоколе не содержится.
 
    Оспариваемое решение вынесено 30.07.2010 начальником Инспекции Калнацким А.А. В решении указано, что оно вынесено именно этим должностным лицом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.07.2010 № 12-12/24ДСП и представленных налогоплательщиком возражений, в присутствии представителя организации М.М. Левицкой, что противоречит фактическим обстоятельствам.
 
    Таким образом, суд находит, что налогоплательщик был лишён возможности участвовать в рассмотрении акта и возражений тем должностным лицом налогового органа, которым принято решение о привлечении его к ответственности.
 
    Исходя из системного толкования положений статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путём непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
 
    Указанная правовая позиция соответствует единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права, отражённому в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10, которое обязательно к применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел в силу прямого в нём указания.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Таким образом, суд находит, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Доводы Инспекции и Управления о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, которое выразилось в том, что в апелляционном порядке решение Инспекции заявителем обжаловалось в части, а не в полном объёме, суд отклоняет.
 
    Действительно, как следует из текста апелляционной жалобы от 12.08.2010 (Т. 5 л.д. 1-21) решение от 30.07.2010 № 12-12/18040 налогоплательщиком обжаловалось в апелляционном порядке в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций за 2006-2008 гг., а также соответствующих пеней и штрафов, по операциям с ООО «Строительная компания «Атолл», ООО «Востокстройкомплект» и ООО «Рубикон».
 
    В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. При этом указанная норма не содержит положений об объёме обжалования такого решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу прямого указания закона влечёт признание решения недействительным в полном объёме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение – подлежащим признанию недействительным.
 
    Поскольку оспариваемое решение признаётся судом недействительным ввиду нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, доводы сторон о наличии (отсутствии) правовых оснований для доначисления оспариваемых налогов, пеней и штрафов, суд отклоняет как не имеющие правового значения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. (в том числе 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления, и 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер, удовлетворённого определением от 06.10.2010) подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.07.2010 № 12-12/18040 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 30.09.2010 № 13-10/363/22737.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» судебные расходы в сумме 4 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Е.П. Губина-Гребенникова