Дата принятия: 21 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11726/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11726/2010
«21» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Камашева Павла Аркадьевича
к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 753 при Федеральном агентстве специального строительства»
о взыскании 2 416 764 руб. 70 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Лукьяненко А.А., действующего по доверенности от 05.07.2010 б/н;
от ответчика – Карася Г.В., действующего по доверенности от 12.07.2010 №16.
Индивидуальный предприниматель Камашев Павел Аркадьевич обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №753 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 2 416 764 руб. 70 коп., составляющих основной долг.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 892 246 руб. 65 коп.
Суд принимает уменьшение размера искового требования до 892 246 руб. 65 коп., так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на обязательственные отношения, возникшие из договора уступки прав (цессии) от 04.08.2008г. по договору субподряда от 01.12.2007 № 2/04-08, переход к цеденту права требования по договору цессии, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и возникновение в связи с этим долга в размере 892 246 руб. 65 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, в качестве возражений указал на оплату выполненных работ в полном объеме, отсутствие доказательств уведомления ответчика о переходе прав требования к истцу, подписание актов выполненных работ на сумму 631 701 руб. 01 коп. после заключения договора цессии от 04.08.2008г., которые не могли быть переданы в качестве прав требований по договору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
01.12.2007г. между ФГУП «СУ-753 при Спецстрое России» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/04-08 с протоколом разногласий, в соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по устройству монолитных перекрытий на объекте: два жилых дома с офисами, магазинами и подземными автостоянками по ул.Вяземской в Индустриальном районе г.Хабаровска в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с протоколом разногласий к договору сроки начала работ - 09.01.2008г., окончание работ - 31.12.2008г.
В соответствии с п.4.5 договора отгруженные генподрядчиком субподрячику ТМЦ засчитываются в оплату выполненных работ.
Пунктом 5.2.7. предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 со стороны генподрядчика: начальником участка, инженером по качеству, главным инженером.
Пунктом 5.2.16 договора установлено перечислять генподрядчику 6% за услуги генподряда от стоимости выполненных работ в текущих ценах.
Истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2008г. б/н на сумму 33 824 руб. 70 коп., № 2 на сумму 733 416 руб. 02 коп., от 01.10.2008г. б/н, от 25.09.2008г. на сумму 435 150 руб. 96 коп., от 01.04.2008г. на сумму 602 093 руб. 82 коп., от 01.04.2010г. на сумму 288 165 руб., от 01.04.2008г. на сумму 198 920 руб. 86 коп., от 01.10.2008г. на сумму 172 820 руб. 44 коп., от 25.09.2008г. на сумму 435 150 руб. 96 коп., от 01.04.2008г. на сумму 602 093руб. 82 коп., от 01.04.2008г. на сумму 288 165 руб., от 01.04.2008г. на сумму 198 920 руб. 86 коп., от 01.10.2008г. на сумму 3 582 руб. 48 коп., от 01.09.2008г. на сумму 13 202 руб. 83 коп., от декабря 2007г. на сумму 624 806 руб. 46 коп., от 25.09.2008г. на сумму 6 944 руб. 30 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008г. № 1 на сумму 1 489 716 руб., от 01.01.2008г. на сумму 1 212 039 руб. 36 коп., которые подписаны со стороны ответчика одним из перечисленных в п. 5.2.7. договора должностных лиц.
Исходя из буквального толкования пункта 5.2.7. договора акты формы КС-2 считаются подписанными, а работы принятыми при условии их подписания совместно тремя представителями ответчика.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что должностные функции у вышеперечисленных работников различные. Начальник участка осуществляет контроль за выполнением работ на участке, инженер по качеству осуществляет контроль работ по качеству, на главного инженера возложена контрольная функция за всем ходом работ.
Истцом представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.01.2008г. № 3 на сумму 1 212 039 руб. 36 коп., от 30.04.2008г. № 1 на сумму 277 678 руб., подписанные ответчиком. Всего на сумму 1 489 717 руб. 36 коп.
Суд приходит к выводу о том, что акты формы КС-2, представленные истцом подписаны со стороны ответчика ненадлежащим образом. Ответчик подтвердил выполнение работ на общую сумму 1 489 717 руб. 36 коп., подтвержденную справками формы КС-3.
Ответчиком оплачены работы на общую сумму 1 100 020 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2007г. № 2225 на сумму 300 000 руб., от 14.02.2008г. № 182 на сумму 800 000 руб., расходным кассовым ордером от 06.02.2008г. № 168 на сумму 20 000 руб.
Во исполнение п.4.5, 4.6 договора ответчиком переданы истцу строительные материалы на сумму 1 018 524 руб. 51 коп., что подтверждается накладной от 31.12.2007г., накладными за декабрь 2007г., доверенностью от 27.12.2007г. № 103. Факт приемки строительных материалов на указанную сумму не оспаривается истцом.
Ответчиком истцу выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.12.2007г. № 02330 на сумму 404 518 руб. 05 коп., от 31.01.2008г. № 00085 на сумму 614 006 руб. 46 коп. Всего на общую сумму 1 018 524 руб. 51 коп.
Ответчиком истцу выставлены для оплаты оказанных услуг генподряда счета-фактуры от 31.01.20008г. № 00080 на сумму 72 722 руб. 36 коп., от 30.04.2008г. № 00270 на сумму 16 660 руб. 66 коп. Всего на общую сумму 89 383 руб. 02 коп. Факт оказания ответчиком услуг генподряда не оспаривается истцом.
Таким образом, ответчиком истцу оплачено выполненных работ, передано строительных материалов, оказано услуг генподряда на общую сумму 2 207 927 руб. 53 коп.
04.08.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Камашевым П.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) б/н с приложением № 1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору субподряда от 01.12.2007г. № 2/04-08, заключенному между цедентом и ФГУП «СУ-753 при Спецстрое России» и составляют право требовать сумму стоимости выполненных работ.
В соответствии с п.2.3 договора за уступаемые права (требования), цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые выплачиваются цеденту наличными денежными средствами при подписании договора.
Следовательно, на основании договора цессии от 04.08.2008г. произошла передача права, которая привела к замене кредитора в подрядном обязательстве.
Между тем, истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, составленные с участием ООО «СпецСтройремонт» после 04 августа 2008г., акты от 01.09.2008г. на сумму 13 202 руб. 83 коп., от 25.09.2008г. на сумму 6 944 руб. 30 коп., от 25.09.2008г. на сумму 435 150 руб. 96 коп., от 01.10.2008г. на сумму 172 820 руб. 44 коп., от 01.10.2008г. на сумму 3 582 руб. 48 коп. Всего на общую сумму 631 701 руб. 01 коп.
Истцом представлено приложением № 1 к договору от 04.08.2008г. уступки права, в соответствии с которым ООО «СпецСтройРемонт» осуществляет в интересах индивидуального предпринимателя Камашева П.А. деловую переписку, вести переговоры и решать иные вопросы, возникшие из договора субподряда от 01.12.2007г. № 2/04-08.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду и договору уступки права требования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым относится условие о предмете договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные ООО «СпецСтройремонт» после 04 августа 2008г. не принимаются в качестве доказательства выполнения работ.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 892 246 руб. 65 коп. не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Камашеву Павлу Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 238 руб. 89 коп., перечисленную по квитанции от 03.07.2010г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
