Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А73-11717/2008
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 11717/2008
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»
о взыскании 14 080 674 руб. 50 коп.
при участии: от истца – Куплевацкой Т.А. по доверенности от 05.07.2010г., Липницкого И.Ф. по доверенности от 19.10.2010г.,
от ответчика – Коцюба Е.В. по доверенности от 11.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 080 674 руб. 50 коп.
Определением от 20.10.2010г. произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ с ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа».
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер неосновательного обогащения до 12 117 133 рублей с учетом результатов проведенной экспертизы.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, обоснований возражений не представил в связи с их отсутствием (отзыв от 20.10.2010г.).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2006 года между войсковой частью 30011 (государственный заказчик), ФГУП «Строительное управление ДВО» (подрядчик) и войсковой частью 73766 (финансовый орган) был заключен государственный контракт строительного подряда № 5, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести качественное выполнение работ по капитальному строительству жилого дома на 199 квартир по ул. Перелётной, 1-ая очередь строительства.
Сумма работ, подлежащих выполнению в 2006 году в соответствии с выделенными лимитами титульных ассигнований, согласно пункту 1.2 составила 9 500 000 рублей с НДС.
В соответствии с дополнительным соглашением №5-02 от 30.03.2007г. сумма работ, подлежащих выполнению в 2007 году, составляет 88 430 000 рублей с НДС.
31 октября 2007 года на основании результатов конкурсных торгов был заключен государственный контракт строительного подряда № 11, в качестве подрядчика по которому выступило общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй».
Предметом контракта явились строительно-монтажные работы по капитальному строительству 10 этажного 199 квартирного жилого дома в г. Хабаровске, 2 очередь 120 квартир.
Сумма работ, подлежащих выполнению в 2007 году, составляет 23 463 119 рублей с НДС (пункт 1.2. контракта).
При этом до момента заключения контракта истцом в апреле-октябре 2007 года выполнены работы по капитальному строительству второй очереди на сумму 14 080 674 руб. 50 коп.
В подтверждение выполненных работ истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные государственным заказчиком (войсковой частью 30011) и подрядчиком (ФГУП «СУ ДВО»).
Однако плату выполненных работ заказчик (войсковая часть 30011) не произвел, сославшись на контракт, заключенный с ООО «ДВ-Строй». Денежные средства за произведенные работы по контракту № 11 перечислены на его счет.
Факт оплаты работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2008г. по делу №А73-3313/2008-73.
При этом договорные отношения по субподряду между ФГУП «СУ ДВО» и ООО «ДВ-Строй» отсутствуют.
Поскольку ответчик получил денежные средства за работу, произведенную истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом результатов проведенной строительно-технической экспертизы истец уменьшил размер исковых требований до 12 117 133 рублей.
Как следует из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства правомерности получения денежных средств за выполненные истцом работы.
Поскольку ответчиком получены денежные средства без установленных законом или договором оснований, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» 12 117 133 рубля неосновательного обогащения и 72 085 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» из федерального бюджета 9 817 руб. 71 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
