Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11714/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11714/2010
«03» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.
Арбитражный суд
в составе судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Малышевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО «Альянстрансойл»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 45 228 руб. 96 коп.
при участии:
от истца – представителя К.Н. Катренко по доверенности от 01.01.2010г. № 224/0-10,
от ответчика – представителя М.Г. Арапова по доверенности от 16.02.2010г. №159.
ЗАО «Альянстрансойл» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 227 950 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Определением суда от 07.09.2010г. исковое заявление ЗАО «Альянстрансойл» принято к производству, делу присвоен номер А73-10299/2010.
Определением от 04.10.2010г. судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельное производство требования ЗАО «Альянстрансойл» к ОАО «РЖД» о взыскании 45 228 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, отправленных по ж/д накладным №№ЭК436123, ЭК436088, ЭЙ465418, ЭЙ422021, делу присвоен номер А73-11714/2010.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
22.05.2010г. от ж/д станции «Февральск» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны-цистерны №№51524114, 73306821, 50601483, 50020213 в соответствии с ж/д накладной №ЭЙ422021.
Вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 05.06.2010г.
24.05.2010г. также от ж/д станции «Февральск» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны-цистерны №№50239987, 73245243 в соответствии с ж/д накладной №ЭЙ465418.
Указанные вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 02.06.2010г.
Далее, 20.06.2010г. от ж/д станции «Постышево» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны-цистерны №№57691644, 51876118 в соответствии с ж/д накладными №»ЭК436123, ЭК436088 соответственно.
Данные вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 30.06.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №452 от 20.07.2010г. на уплату неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
В соответствии с Правилами исчисления сроков (пункты 2.1, 5.1 и 5.12), нормативный срок доставки вагонов по ж/д накладным №№ЭЙ465418, ЭЙ422021 составляет 7 суток (240 км/сутки), нормативная дата доставки вагона по ж/д накладной №ЭЙ422021 – 29.05.2010г., по ж/д накладной №ЭЙ465418 – 31.05.2010г. Нормативный срок доставки вагонов по ж/д накладным №№ЭК436123, ЭК 436088 составляет 7 суток (160 км/сутки), нормативная дата доставки вагонов – 27.06.2010г.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку данных вагонов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки порожних вагонов.
Так, пунктом 6 Правил исчисления сроков установлено, что о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делаются соответствующие отметки о задержке груза, сроках, причинах задержки, указываются сведения о составлении АОФ. Отметки о задержке груза удостоверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В представленных железнодорожных накладных не имеется отметок установленной формы о задержке спорных вагонов в пути следования.Акты общей формы в материалы дела ответчиком не представлены.
Сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, и отсутствия технических средств для обеспечения перевозки, не относится к предусмотренным Правилам исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно, проверен судом.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагонов, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Альянстрансойл» 45 228 руб. 96 коп. неустойки и сумму судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
