Решение от 15 февраля 2011 года №А73-11711/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11711/2010  
 
    «15» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»
 
    о       взыскании 362 509 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Костина О.В. по доверенности от 29.12.2010г. № ДЭК-20-15/529Д;
 
    от ответчика – Бородин В.П. по доверенности от 25.10.2010г. № 01; Макаренко О.Н. по доверенности от 10.12.2010г. № 02.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом», ответчик)с иском о взыскании362 509 руб., составляющих стоимость электроэнергии, поставленной в сети ответчика на общедомовые нужды в период июль, август 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы до 268 411 руб. 26 коп., представил уточненный расчет исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом. 
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт подачи истцом через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов в местах общего пользования, электрической энергии, возникновение у ответчика обязательства по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, в количестве июле и августе 2010 года, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 268 411 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителей в судебных заседаниях иск не признал, в обоснование указал факт отсутствия у ответчика согласно заключенным с собственниками жилых помещений договоров на управление обязанности по предоставлению услуги энергоснабжения, непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих указанный истцом в расчете объем потребления электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.
 
    По мнению ответчика, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения мест общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома  должно оплачиваться в составе платы населением за коммунальную услугу «электроснабжение».
 
    Ответчик ссылается на заключенное между ОАО «ДЭК» и ООО УК «Наш дом» соглашение о взаимодействии №32011 от 01.04.2010 года, согласно которому ответчик передает гарантирующему поставщику функции  на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжение, гражданам и потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий в части определения  стоимости коммунальной  услуги – энергоснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании  управляющей организации.
 
    В связи с чем, считает, что у истца существуют все полномочия для  получения платы за общедомовое потребление непосредственно с  потребителей.
 
    Представители ответчика в судебном заседании представили письменные возражения по расчету истца в части объема индивидуального потребления, приложив документальное обоснование своих возражений.
 
    В судебном заседании, назначенном на  08.02.2011 года на 15 часов 30 минут, объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30 минут.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ДЭК» в июле, августе 2010 года в отсутствие заключенного договора,  отпускало электрическую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Амурске Хабаровского края и обслуживаемых ответчиком как управляющей организацией.
 
    За июль, август 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования, по многоквартирным домам с адресами:
 
    ул. Амурская, 2, 4, 4а, 6, 6а;
 
    ул. Пионерская, 2, 4, 9, 10, 11, 11а, 13, 15, 19, 20;
 
    ул. Лесная, 1, 12, 14;
 
    проспект Комсомольский, 2, 11, 13, 20, 25, 27, 29;
 
    проспект Победы, 1, 4, 6, 10;
 
    проспект Мира, 15, 24, 26, 28, 30.
 
    Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530).
 
    Ответчик, не производящий самостоятельно электрическую энергию, в спорный период являлся управляющей компанией в указанных многоквартирных домах, что подтверждается представленными суду договорами управления.
 
    Следовательно, в период  июль-август 2010 года ООО УК «Наш дом»  следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ОАО «ДЭК».
 
    Согласно нормам ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
 
    В спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между сторонами по делу не заключался.
 
    Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии, при этом доказыванию подлежат факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
 
    Дома, находящиеся в  управлении ответчика оборудованы  общедомовыми приборами учета, в подтверждение чему в  материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и акты установки приборов учета, подписанные истцом и сетевой организацией.
 
    Объем электроэнергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммарным потреблением электроэнергии проживающих в соответствующем многоквартирном доме граждан, а также юридических лиц, помещения которых расположены в многоквартирном доме.
 
    Объем электрической энергии, учтенный в расчете по показаниям общедомовых приборов учета, рассчитан на основании актов снятия показаний; эта составляющая расчета подтверждена надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    Индивидуальное потребление рассчитано истцом на основании данных индивидуальных приборов учета либо норматива потребления (при отсутствии приборов учета).
 
    Ответчик представил свой контррасчет в части абонентов, расход электропотребления которых рассчитан по нормативу потребления.
 
    При проверке представленных расчетов в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд признает обоснованными возражения ответчика.
 
    Представленные истцом данные о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждены документально.
 
    Расчет истца в части объема по нормативам потребления не подтвержден документами, необходимыми для проверки составляющих в силу Постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 №153-пр, изданного во исполнение ст.157 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №306, а именно: о количестве комнат, общей площади жилого помещения, количестве проживающих в квартире.
 
    Кроме того, в расчете истца по отдельным потребителям значится объем потребления «0», либо от «0» до «10».
 
    При этом ответчик, возражая по учтенным в расчете данным относительно объема по нормативу потребления, а также относительно неучтенных потребителей (не указанные в расчете квартиры, квартиры с объемом потребления  «0», либо от «0» до «10»), представил поквартирные карточки и акты фактического проживания по лицевым счетам.
 
    Представленные ответчиком документы свидетельствуют о недостоверности включенных истцом в расчет данных по указанным группам потребителей.
 
    В том числе, суммарный итог по нормативу потребления,                   рассчитанного с учетом названных документов и с применением   действующего законодательства, отличается в сторону увеличения относительно данных истца.
 
    Истец, возражая против доводов ответчика и представленных актов фактического проживания, представил акты фактического проживания, составленные агентами по сбыту ОАО «ДЭК» в отношении неучтенных в расчете потребителей (не указанные в расчете квартиры, квартиры с объемом потребления  «0», либо от «0» до «10»).
 
    Представленные сторонами акты фактического проживания содержат противоречивые данные, что не позволяет суду достоверно установитьобъем потребления электроэнергии по указанным абонентам, исходя из факта проживания и норматива потребления, с учетом положений п.24 Правил №307.
 
    Объем, указанный ответчиком в своем контррасчете, не может учитываться с целью удовлетворения иска в части, поскольку касается расчета выборочно.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца. То, что ответчик как абонент обязан оплачивать полученную от истца электроэнергию, не освобождает последнего от обязанности доказывать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным суммарный объем реального потребления электрической энергии жильцами многоквартирных домов, что влечет недоказанность объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 881 руб. 96 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин