Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А73-11708/2017

Определение от 7 августа 2019 г. по делу № А73-11708/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-12497ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2019 по делу № А73-11708/2017 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания) к обществу о взыскании убытков,установил:решением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда округа от 17.04.2019, с общества в пользу компании взыскано 52 050 000 руб. убытков.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 02.04.2013 между правопредшественником компании (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 28-03/2013 на выполнение работ по строительству объекта.Иск мотивирован наличием у заказчика убытков, возникших вследствие монтажа некачественного оборудования. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив доказанность вины генподрядчика в монтаже неисправного оборудования, не устранение им изложенных в претензии заказчика недостатков, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, определив стоимость расходов по устранению недостатков с учетом выводов и рекомендаций, изложенных в экспертном заключении. Довод о необходимости применения судами условия пункта 8.2.3 договора был предметом рассмотрения суда округа и надлежаще оценен. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"



ПАО "НК "Роснефть" Ответчики:


АО "Салаватнефтехимремстрой" Иные лица:




Арбитражный суд Республики Башкортастан



МР ИФНС №25 по Республике Башкотарстан



ООО "ЭФ-ТЭК" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ