Решение от 10 октября 2014 года №А73-11708/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11708/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г.Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Купец»
 
    об оспаривании постановления Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ от 18.08.2014г. по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Страховой Е.В., действующей по доверенности от 17.09.2013г.;
 
    от административного органа  – Волкова В.А., действующего по доверенности  от 19.09.2014г.
 
    Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Купец» (далее – ООО «Компания Купец», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ (далее – административный орган) от 18.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В предварительном судебном заседании представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в жалобе, полагает, что вина Общества в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на  жалобу.
 
    Заслушав в предварительном судебном заседании пояснения участников процесса, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностными лицами Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ установлено, что ООО «Компания Купец»,используя российское грузовое судно «Юрий Швецов» (идентификационный номер ИМО 8726442), принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Купец», осуществляло торговое мореплавание, связанное с транспортировкой рыбопродукции во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, без уведомления (в том числе  письменного) пограничного органа (пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО), а так же его ближайших подразделений, при следующих обстоятельствах: в период с 04 часа 40 минут времени Хабаровского 16 июня 2014 года по 21 час 20 минут времени Хабаровского 18 июня 2014 года при переходе из п/п Чумикан, координаты 54 градуса 56,5 минут северной широты, 136 градусов 54,4 минуты восточной долготы, до мыса Датта, координаты 49 градусов 17,9 минут северной широты, 140 градусов 27,7 минут восточной долготы, в пределах Внутренних морских вод РФ, где установлен пограничный режим, ООО «Компания Купец», используя собственное судно т/х «Юрий Швецов» бортовой номер ИМО 8726442, судовладелец ООО «Компания Купец», осуществляло деятельность по перевозке грузов - корюшка азиатская (зубатка) мороженная 56914 килограмм по товарно-транспортной накладной от 13.06.2014г. без уведомления (в том числе письменного) пограничных органов (Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО), а так же его ближайших подразделений до начала осуществления деятельности.
 
    20 августа 2014 года по данному факту должностное лицо - капитан судна т/х «Юрий Швецов» Овчинников А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Штраф оплачен.
 
    Повесткой от 01.08.2014 г. Общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту на 11.08.2014г. в 10-00 час. по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, пер. Советский, 15, каб. № 2. Указанная повестка была направлена  юридическому лицу по средствам почтовой связи и, согласно почтовой карточке о вручении получена  представителем Общества Подойницыной 11.08.2014г. Также по поручению государственного инспектора Советско-Гаванской государственной районной инспекции В.А. Волкова от 31.07.2014г. указанная повестка 05.08.2014г. была оставлена в офисе организации  по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 3, оф. 2, при этом текст повестки был зачитан находящейся в офисе менеджеру по перевозкам ООО «Компания Купец» Подойницыной Наталье Черменовне в присутствии двух свидетелей, о чем на повестке сделана соответствующая запись.
 
    11.08.2014 г.  государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ Волковым В.А. в отношении ООО «Компания Купец», в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.08.2014г., содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (18.08.2014г. в 10-00 час. по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, пер. Советский, 15, каб. № 2) направлен по юридическому адресу ООО «Компания Купец» и получен адресатом 15.08.2014г., что подтверждается почтовой карточкой о вручении почтового отправления.
 
    18.08.2014г.  Советско-Гаванской государственной районной инспекцией Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Компания Купец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Компания Купец» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ N 4730-1), промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях охраны Государственной границы указанная в части 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах (часть 2 статьи 21 Закона РФ N 4730-1).
 
    Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 утверждены Правила пограничного режима (далее по тексту - Правила). Указанные Правила устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 Правил - промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.
 
    Согласно пункту 4.2 Правил, об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме.
 
    Лица, осуществляющие деятельность, указанную в части 1 статьи 21 Закона РФ N 4730-1, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 21 Закона РФ N 4730-1).
 
    Ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой.
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ установлено, что в период с 04 часа 40 минут времени Хабаровского 16 июня 2014 года по 21 час 20 минут времени Хабаровского 18 июня 2014 года при переходе из п/п Чумикан (координаты 54 градуса 56,5 минут северной широты, 136 градусов 54,4 минуты восточной долготы) до мыса Датта (координаты 49 градусов 17,9 минут северной широты, 140 градусов 27,7 минут восточной долготы), в пределах Внутренних морских вод РФ, где установлен пограничный режим, ООО «Компания Купец»,используя российское грузовое судно «Юрий Швецов» (идентификационный номер ИМО 8726442), принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Купец», осуществляло торговое мореплавание, связанное с транспортировкой рыбопродукции, без уведомления (в том числе письменного) пограничного органа (пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО), а так же его ближайших подразделений до начала осуществления деятельности, что указывает на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «КомпанияКупец», подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014г., протоколом  опроса капитана судна «Юрий Швецов» Овчинникова А.И. от 15.08.2014г., письмом Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.08.2014г. N 21/702/13/АМ/30.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил осуществления деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения правонарушения.
 
    При рассмотрении материалов дела судом не установлено причин, препятствующих выполнению юридическим лицом требований по соблюдению правил осуществления деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в части выполнения обязанности по уведомлению пограничных органов до начала осуществления деятельности по транспортировке рыбопродукции. В ходе производства по делу об административном правонарушении капитаном судна «Юрий Швецов» Овчинниковым А.И. были даны письменные объяснения от 15.08.2014г., из содержания которых следует, что ранее уведомление пограничных органов об осуществлении деятельности во Внутренних морских водах и в Территориальном море он осуществлял через представителей агентирующей фирмы «Тихоокеанское агентство», путем подачи уведомления в надлежащей форме по средствам факса агенту В.Тарасову, который, в свою очередь, представлял данный документ в пограничный орган. Однако, данная процедура не была осуществлена, в связи с тем, что реквизиты и номера телефонов вышеуказанной фирмы изменились, о чем не был проинформирован сам Овчинников. Никакой информации от руководства общества и от его работников капитан судна не получал. Дополнительного инструктажа ему проведено не было.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Купец» не было принято необходимых  и достаточных мер в целях соблюдения требований по уведомлению пограничных органов, не проявлены должная осмотрительность и осторожность, что свидетельствует о наличии вины ООО «Компания Купец» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению подобного нарушения суду не представлено.
 
    Также следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности капитана судна «Юрий Швецов» Овчинникова А.И. не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение юридическое лицо - ООО «Компания Купец».
 
    Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
 
    Не усматривает суд и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, нарушает правила осуществления деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
 
    Проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он соответствует максимальному размеру штрафной санкции части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, при его назначении административным органом было учтено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013г. по делу № А73-11973/2013 и от 08.11.2013г. по делу № А73-11974/2013.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Купец» об отмене постановления Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ от 18.08.2014г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.Г. Шестак