Решение от 28 января 2011 года №А73-11708/2010

                             АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                 Дело № А73 –11708/2010
 
    28 января 2011 года.
 
    Резолютивная  часть решения  оглашена 28.01.2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С.Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч»  о взыскании  49 120 руб. 64 коп.,   
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Волкова И.И. по доверенности  от 29.12.2010 года,
 
    от  ответчика – Турленко Е.В. по доверенности от  11.01.2011 года,  
 
    установил:      
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Астра»  о взыскании  (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ) 49 120 руб. 64 коп. – задолженность  за  потребленную на общедомовые нужды по домам, находящимся в  управлении  ответчика,  электрическую энергию за период июль-август 2010 года.   
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  заявил  ходатайство об уменьшении  суммы  исковых требований  до 20437 руб. 48 коп., что принимается  судом  согласно  ст. 49 АПК РФ.
 
    Истцом  представлен  уточненный  расчет, который  представляет  собой  разность  между объемом  электроэнергии, потребленной  поквартирно, рассчитанной по нормативу  потребления  в  соответствии  в  Постановлением  Правительства Хабаровского  края  от 05.10.2006 года №153-пр  и  объемом фактически  потребленной  электроэнергии, рассчитанной  следующим  образом: в квартирах, не оборудованных индивидуальными  приборами  учета – по нормативу, в квартирах – оборудованных индивидуальными  приборами  учета  - на основании  данных, полученных в ходе ежеквартального  съема показаний, производимого  истцом, с  учетом данных о поквартирном  потреблении  аналогичного  периода  прошлого года.
 
    Ответчик  отрицает  обоснованность  иска, указывает  на отсутствие  надлежащих доказательств, подтверждающих  обоснованность  данных о количестве комнат и площади квартир, которые  являются исходными  для  определения  потребления по нормативу. Также указывает на необоснованность  примененного  истцом  метода  расчета, так как ко взысканию заявлена стоимость  общедомового потребления, а  весь расчет  произведен  дифференцированно, по квартирам. Кроме того, считает неподтвержденным  количество фактически  потребленной  электроэнергии за спорный  период (июль –август 2010 года), определенной  истцом на основании  ежеквартального снятия  показаний индивидуальных приборов  учета.
 
    Заслушав представителей  сторон, исследовав  материалы  дела, суд установил следующее.
 
    В июле-августе 2010 года истец, в отсутствие заключенного договора,  осуществлял подачу электроэнергии  в жилые дома, находящиеся в  управлении  ответчика.
 
    Наличие задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной оборудованием, установленным в  местах общего пользования, явилось фактическим  основанием обращения с настоящим иском в  суд.
 
         Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу положений Правил функционирования  розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее – Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от  способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
 
    Ответчиком заключены  договоры  управления с  собственниками помещений, расположенных в  многоквартирных домах, учтенных в  расчете  суммы исковых требований, что не отрицается ответчиком и в  силу процессуальной  нормы, изложенной  в  п.3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации признается судом доказанным.
 
    Поскольку собственниками,  в  соответствии  со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в  силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг, а  ответчик – ресурсоснабжающей  организацией. Поэтому отношения между жильцами и ресурсоснабжающей  организацией опосредованы  участием исполнителя  коммунальных  услуг (ответчика).
 
    В соответствии  с  определением, изложенным в  п.3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей  организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные  отношения с ресурсоснабжающей  организацией по приобретению коммунального ресурса.
 
    Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами  в  спорный  период надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые правовыми нормами, изложенными в  параграфе 6 главы  30 Гражданского  кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».
 
    Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в  дома, находящиеся у  него в  управлении, указанные   иске, что в  соответствии с  п.3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной  истцом.
 
    Следовательно, ответчик является обязанным в  соответствии  со  ст. 309, 544  ГК РФ надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента  – оплатить фактически потребленное количество энергии.
 
    Статьями 65, 67, 68 АПК РФ установлена обязанность  сторон  по доказыванию обстоятельств, на  которые  они  ссылаются в  арбитражном  процессе, надлежащими  с  точки  зрения  закона и относимыми к  спорным  отношениям  доказательствами.
 
    Следовательно, истец, заявивший  о  наличии  задолженности в  указанной в  иске  сумме, обязан  доказать ее  обоснованность.
 
    Обязанностью суда в  соответствии со ст.70 АПК РФ является   оценка представленных доказательств.
 
    Согласно Постановлению  Правительства Хабаровского  края  от 05.10.2006 года №153-пр  исходными  данными  для определения  норматива потребления является количество комнат в  квартире, ее площадь и количество проживающих граждан. Спор  по количеству  проживающих между сторонами отсутствует. Однако, надлежащие доказательства, подтверждающие  площадь и количество комнат, в  материалах дела  отсутствуют, что  свидетельствует о необоснованности  расчета по нормативу.
 
    В иске заявлен период расчета – июль-август 2010 года, однако основанием для  расчета индивидуального  потребления явились ведомости ежеквартального  снятия  показаний приборов  учета, результаты  ежемесячного  снятия  показаний  истцу не представлены.
 
    Кроме того, суд считает, что расчет потребления электроэнергии на  общедомовые нужды, основанный  на дифференцированном  расчете по каждой  квартире, достоверно не  отражает  стоимость  электрической энергии, потребленной  на общедомовые нужды  ответчиком.
 
    Изложенное  свидетельствует о необоснованности  заявления ко взысканию суммы, указанной  в  иске и является основанием отказа в  его удовлетворении.
 
    Судебные  расходы, понесенные  истцом при обращении в  суд,   согласно  ст.  110  АПК  РФ,  возлагаются  на истца, при  этом судом учитывается уменьшение  суммы  иска в  ходе судебного  разбирательства, в связи с  чем излишне уплаченная  при   обращении  в  суд госпошлина подлежит  возврату  истцу на основании  ст. 333.40 Налогового  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В  иске отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению №34022 от 27.09.2010 года госпошлину по иску в  сумме 1 167 руб. 87 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                Е.Е. Яцышина