Решение от 20 января 2011 года №А73-11701/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-11701/2010
 
    «20» января 2011 г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  13.01.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ»
 
    о взыскании 95 935 руб. 31 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика - Турленко Е.В., действующего по доверенности от 20.10.2010г. №01/10Д      
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАМ» 95 935 руб. 31 коп., составляющих основной долг.
 
    Представитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 89 923 руб. 16 коп., составляющих основной долг.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из материалов дела, иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами фактических отношений по подаче электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии, возникновение долга в размере 89 923 руб. 16 коп.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие доказательств отсутствия общедомовых приборов учета, необоснованный расчетный метод для определения объема потребления электрической энергии по каждому из указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.01.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «БАМ» (управляющая организация) и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (собственник) заключен договор б/н с приложениями, в соответствии с которым собственник поручает управляющей организации осуществлять управление многоквартирными домами, в которых имеются муниципальные квартиры, а управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги по управлению домом, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать заключение договоров с коммунальными предприятиями, обеспечивать регистрационный учет граждан.
 
    Как следует из материалов дела истец отпускал электрическую энергию для снабжения жилых домов, расположенных в г.Амурске Хабаровского края и обслуживаемых ответчиком как управляющей организацией.
 
    За июль, август 2010г. истец за фактическое потребление электрической энергии выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2010г.№12-4810 на сумму 63 836 руб. 19 коп., от 31.08.2010г. №12-5620 на сумму 32 099 руб. 12 коп. на оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования, по жилым домам в п.Березовый и п.Солнечный.
 
    Неоплата выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора энергоснабжения электрической энергии не влечет его недействительность.
 
    Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила № 530).
     Установлено, что ответчик, не производящий самостоятельно электрическую энергию, в спорный период являлся управляющей компанией в соответствующих многоквартирных домах.
 
     Следовательно, в период с июля по август 2010г. ООО «БАМ»  следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ОАО «ДЭК».
     Согласно нормам статьями 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
 
     В этой связи установлено, что в спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между сторонами спора не заключался.
 
    Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом доказыванию подлежат факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
 
     Как видно из представленных в деле актов разграничения балансовой принадлежности и актов установки приборов учета, спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, которые установлены на границе балансовой принадлежности между сторонами спора.
 
    Объем электроэнергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, определена как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммарным потреблением электроэнергии проживающих в соответствующем доме граждан, а также юридических лиц, помещения которых расположены в многоквартирном доме на основании постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006г. № 153-пр. В соответствии с вышеназванным постановлением элементами определения норматива потребления по каждой из квартир многоквартирного жилого дома являются: количество комнат в квартире, площадь квартиры, количество проживающих граждан.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил достоверных включенных истцом в расчет данных по указанным группам потребителей.
 
    Так,  расчет истца относительно объема по нормативам потребления не подтвержден документами, необходимыми для проверки составляющих в силу Постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 № 153-пр, изданного во исполнение ст.157 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, а именно: о количестве комнат, общей площади жилого помещения, количестве проживающих в квартире.
     Кроме того, в расчете истца по отдельным потребителям значится объем потребления «0».
 
    Представленные истцом документы свидетельствуют о недостоверности включенных истцом в расчет данных по указанным группам потребителей.
 
     При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным суммарный объем реального потребления электрической энергии жильцами домов, что влечет недоказанность объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    Исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 240 руб. 48 коп., перечисленную платежным поручением от 27.09.2010г. №34021.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая