Решение от 01 декабря 2010 года №А73-11690/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 - 11690/2010
 
 
    01 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:    судьи  Стёпиной С.Д., 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Иванишко Н.Г.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю
 
    опризнании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю  № 199  от 07.07.2010г. о проведении зачета на сумму 930 262 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя -   не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от  ответчика -  Митрофанова Е.С., по доверенности №03-31 от 11.01.2010г., специалист 1 разряда юридического отдела
 
    установил:  Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю  № 199  от 07.07.2010г. о проведении зачета на сумму 930 262 руб. Взыскать  с ответчика  в пользу заявителя 930 262 рубля.       
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования,  просит  суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о проведении зачета № 199 от 07.07.2010г. на сумму 930 262 рубля. Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю возвратить Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» сумму зачета в размере 930 262 рубля.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    По мнению заявителя, зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Оспариваемый зачет проведен ответчиком с нарушением очередности, в связи  с тем, что на  момент проведения зачета у должника имелась текущая задолженность  по заработной плате.
 
    Представитель  налогового органа, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в связи с тем у МООО «Чумиканское ЖКХ» имелась задолженность за 1 квартал 2010г. в большем размере, чем возмещено из бюджета, было принято решение № 199  от 07.07.2010г. о проведении зачета. Платежи за 1 квартал 2010г. являются текущими, что заявителем не оспаривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Согласно решению арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010г. по делу №А73-15038/2009 МООО «Чумиканское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    29.03.2010г. МООО «Чумиканское ЖКХ» представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2009г., в которой заявлено право на возмещение налога в сумме  1 849 583 руб.
 
    Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки  принято решение № 348 от 07.07.2010г. о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    В связи с тем, что у МООО «Чумиканское ЖКХ» имелась задолженность за 1 квартал 2010 г. в большем размере, чем возмещено из бюджета, Инспекцией было принято решение  о проведение зачета № 199 от 07.07.2010г.
 
    07.07.2010г. Инспекция направила в адрес общества уведомление от № 2962 о проведенном зачете.
 
    Не согласившись с решение Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю № 199 от 07.07.2010г., общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд  пришел к следующему.
 
    Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога установлен статьей 78 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    В силу пунктов 5, 6 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
 
    В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали правовые основания для зачета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Согласно пунктам 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст. 134  Закона о банкротстве.
 
    Из содержания пунктов 40 и 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
 
    Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
 
    В действующей редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
 
    Требования об уплате обязательных платежей по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г., возникли после открытия конкурсного производства МООО «Чумиканское ЖКХ», поэтому в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.
 
    Согласно абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Инспекция, подтвердив право МООО «Чумиканское ЖКХ»  на возмещение  из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 849 583 рублей, решила  зачесть переплату  в размере  930 262 рубля в счет уплаты  данного налога за 1 квартал за 2010г.
 
    Таким образом, налоговый орган, являясь кредитором по обязательным  текущим платежам, произвел самостоятельное удовлетворение требований без обращения в кредитную организацию.
 
    При этом зачет возмещаемого из бюджета налога на добавленную стоимость, в сумме  930 262 рубля в погашение недоимки обязательного платежа четвертой очереди произведен инспекцией в нарушение очередности удовлетворения текущих платежей.
 
    Судом установлено, что на момент принятия налоговым органом решения о зачете 07.07.2010г.  у должника образовалась задолженность  по заработной плате перед  работниками предприятия в размере 1 481 641,31 рубль.
 
    Поэтому действия налогового органа по зачету, проведенному после введения в отношении общества конкурсного производства, не соответствуют установленной Законом о банкротстве очередности и нарушают его права и законные интересы.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы общества в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Инспекции.
 
 
    Учитывая изложенное и    р
 
    уководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о проведении зачета № 199 от 07.07.2010г. на сумму 930 262 рубля.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю возвратить Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство» сумму зачета в размере 930 262 рубля.
 
    Взыскать с  Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю в пользу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чумиканское жилищно-коммунальное хозяйство»  судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Д. Стёпина