Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-11689/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11689/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый комплекс «Окружной» (ОГРН 1082724006254; ИНН 2724122494; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Окружная, 10А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсити» (ОГРН 1082724004582; ИНН 2724120144; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Окружная, 10А) о взыскании 2 057 401, 45 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца Березкина Ивана Владимировича по доверенности от 23 апреля 2014 года;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый комплекс «Окружной» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсити», в котором просит взыскать 2 057 401, 45 рублей, из которых долг в размере 1 515 937, 44 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа от 18 июля 2011 года №1Л/ДСС, проценты в размере 528 730, 14 рублей за пользование суммой займа по состоянию на 01 сентября 2014 года, неустойка в размере 12 733, 87 рублей, начисленная на основании пункта 4.1 договора за период с 22 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года.
Ответчик не явился, извещен. Обязанность представить отзыв не исполнена.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18 июля 2011 года между сторонами в форме единого документа был подписан договор займа №1Л/ДСС, 19 июля 2011 года дополнительное соглашение №1, 01 августа 2011 года дополнительное соглашение №2, 07 декабря 2011 года дополнительное соглашение №3, предметом которых явилась передача истцом – займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 3 533 300 рублей, с правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 8 % годовых.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 21 июля 2014 года.
Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от 19 июля 2011 года №166, от 01 августа 2011 года №172, от 07 декабря 2011 года №325.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа следует считать заключенным между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный договором, а также уплатить проценты на сумму займа согласно статье 809 Кодекса.
Обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнено.
Проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В результате неисполнения ответчиком указанного обязательства возник долг в размере 2 044 667, 58 рублей, из которых невозвращенная сумма займа - 1 515 937, 44 рублей, проценты за пользование займом в размере 528 730, 14 рублей по состоянию 01 сентября 2014 года.
Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1 договора за неисполнение ответчиком обязательства в части возвращения суммы займа в установленный договором срок предусмотрено начисление неустойки в размере 0,02% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 22 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года составляет 12 733, 87 рублей.
Расчет неустойки является правильным.
Учитывая установленные обстоятельства, привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока исполнения обязательства в форме неустойки является правомерным.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
Платежным поручением от 22 августа 2014 года №68 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 30 000 рублей, оказанных представителем Березкиным Иваном Владимировичем, являющимся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «БАТИСКАФ», на основании договора от 23 июля 2014 года №26/ю/ХБ.
В соответствии с данным договором и материалами дела в стоимость 30 000 рублей входит составление искового заявление и представление интересов истца в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер подлежащих возмещению судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Размер расходов и факт выплаты истцом доказан.
Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов ответчиком не представлено.
Учитывая объем совершенных представителем истца действий и необходимое для их совершения время, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, заявление истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсити» (ОГРН 1082724004582; ИНН 2724120144; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Окружная, 10А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый комплекс «Окружной» (ОГРН 1082724006254; ИНН 2724122494; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Окружная, 10А) долг в размере 1 515 937, 44 рублей, проценты за пользование займом в размере 528 730, 14 рублей, неустойку в размере 12 733, 87 рублей, всего 2 057 401, 45 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 33 287, 10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
