Решение от 31 октября 2014 года №А73-11675/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11675/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.В. Жолондзь,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» (ОГРН 1082722001020; ИНН 2722070949; место нахождения: Хабаровский край, улица Тихоокеанская, 18, 1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт» (ОГРН 1022701404252; ИНН 2725027839; место нахождения: Хабаровский край, улица Тихоокеанская, 18, 3) о взыскании 5 768 762 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  – директора общества Авдеева Анатолия Викторовича,       
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт», в котором просит  признать обязательства по договору подряда от 06 июня 2011 года №СП060611 исполненными надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика долг в размере  5 768 762 рублей.
 
    Заявление об изменении предмета иска согласно представленной расписке вручено ответчику 23 октября 2014 года.
 
    Изменение предмета иска принято судом.
 
    Согласно отзыву и представленной расписке от 23 октября 2014 года ответчик не отрицает факт наличия долга в указанном истцом размере, заявляет о выполнении работ с недостатками.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 июня 2011 года между сторонами в форме единого документа был заключен договор подряда №СП060611, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию ответчика, являющегося заказчиком, своим иждивением работы по строительству блока общественного назначения на объекте «Жилой дом с пристроенным блоком общественного назначения и подземной автостоянкой», расположенного по улице Шеронова, 20 в городе Хабаровске, и сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно по актам  формы №КС-2.
 
    Согласно второму разделу договора начальный срок выполнения работ – 10 июня 2011 года, конечный срок – 29 июня 2012 года.
 
    Заказчик обязался принять и оплатить результат фактически выполненных работ на основании актов по форме №КС-2 и  справок по форме №КС-3 в тридцатидневный срок с момента подписания указанных документов.
 
    Согласно актам по форме №КС-2 от 30 сентября 2011 года №1, №2 и №3, от 30 марта 2012 года №1 и №2  истец  выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат ответчику, последний принял результат работ без замечаний.
 
    Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с указанными актами составила 25 434 379 рублей.
 
    Возникшее  у ответчика из указанного договора обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере  5 768 762 рублей, наличие которого подтверждается, в том числе актом сверки по состоянию на 30 октября 2014 года.
 
    В силу статей 702, 720, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательства уплаты долга суду не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с недостатками, ответчиком суду не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    В актах по форме №КС-2 от 30 сентября 2011 года №1, №2 и №3, от 30 марта 2012 года №1 и №2  наличие недостатков выполненной истцом работы либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не оговорены.
 
    Из представленной суду претензии ответчика от 01 ноября 2012 года №ПР-3 следует, что выявленные ответчиком недостатки являлись явными.
 
    Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании долга в размере 5 768 762 рублей, составляющего невыплаченную часть стоимости выполненных работ, не имеется.
 
    Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере  5 768 762 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт» (ОГРН 1022701404252; ИНН 2725027839; место нахождения: Хабаровский край, улица Тихоокеанская, 18, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» (ОГРН 1082722001020; ИНН 2722070949; место нахождения: Хабаровский край, улица Тихоокеанская, 18, 1) долг в размере 5 768 762 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт» (ОГРН 1022701404252; ИНН 2725027839; место нахождения: Хабаровский край, улица Тихоокеанская, 18, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 844 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь