Решение от 28 декабря 2010 года №А73-11675/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –11675/2010
 
    «28» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хальчицкой С.В.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края
 
    к предпринимателю Сальниковой Елене Владимировне
 
    о взыскании 215 528 руб. 94 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рубанцова Л.Т. Глава сельского поселения; Щур Е.В. по доверенности № 116 от 22.12.2010;
 
    от ответчика –  Сальников М.В. по доверенности от 27.09.2010.
 
    Администрация Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края  обратилась с иском к предпринимателю Сальниковой Елене Владимировне о  взыскании 215 528 руб. 94 коп. задолженности по договору № 22  аренды нежилого помещения от 01.11.2008 за период с 01.01.2009 по 01.09.2010.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на заключение договора аренды и передачи по нему помещений общей площадью 138,5 кв.м., неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как договор не прошел государственную регистрацию, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения,  приводит иные возражения, изложенные в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.08.2007  за Полетненским сельским поселением муниципального района имени Лазо Хабаровского края зарегистрировано право собственности на здание администрации, 2-этажное, общей площадью 518,2 кв.м., инв. № 8970, лит. А, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Полетное, улица Колхозная, 28, лит. А.
 
    01.11.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор № 22 аренды нежилого помещения, сроком действия с 01.11.2008 по 30.03.2009.
 
    По условиям договора  Арендатору во временное пользование передан объект нежилого фонда, помещение, расположенное по адресу: с. Полетное, ул. Колхозная, 28, район имени Лазо, общей площадью 138,5 кв.м. под магазин.
 
    Помещение в соответствии с договором от 01.11.2008 передано по передаточному акту.
 
    Арендная плата на момент заключения договора оплачивается до 10 числа оплачиваемого месяца и устанавливается в размере 19 828 руб. 96 коп. (с учетом НДС). Арендная плата за земли сельских поселений оплачивается ежеквартально до 25 числа последующего месяца отчетного квартала согласно расчету администрации. (п. 2.2., 2.2.1. договора).
 
    Арендатор в период с 01.01.20009 по 30.09.2010 арендные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое отклонено судом ввиду отсутствия предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Спорный договор регулирует отношения сторон по передаче имущества в аренду в соответствии со ст.ст.606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.3. ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
       Как усматривается из п.1.1 договора, его предметом является передача во временное пользование помещение общей площадью 138,5 кв.м. под магазин.
 
    При этом, из условий договора не усматривается наличие к нему приложений с экспликацией помещений, позволяющих определенно установить объект аренды в составе принадлежащего истцу нежилого 2-этажного здания общей площадью 518,2 кв.м по указанному адресу.
 
    Представленный в дело технический паспорт здания по ул.Колхозной, 28, на который ссылается истец не содержит помещения  площадью 138, 5 кв.м.
 
    В связи с указанным,  исходя из условий договора, передаваемое в аренду имущество – помещение общей площадью 138,5 кв.м. не обладает признаками индивидуализированного объекта, что свидетельствует об отсутствии согласованного предмета договора аренды.
 
    Ссылка истца на отсутствие неопределенности в отношении между сторонами относительно передаваемого помещения не принимается, поскольку наличие либо отсутствие между сторонами спора в отношении объекта аренды не поставлено в зависимость от обязанности арбитражного суда проверять соответствие положенной в обоснование заявленных требований сделки  закону.    Как установлено выше, исходя из условий договора (ст. 431 ГК РФ), данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество,  отсутствуют.
 
    В силу изложенного, договор аренды № 22 нежилого помещения от 01.11.2008 на основании статей 432, 607 ГК РФ является незаключенным.
 
    Доводы ответчика о необходимости государственной регистрации договора несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор (срок с 01.11.2008 по 30.09.2009) не подлежал государственной регистрации. Между тем, указанное не влияет на вывод суда об отсутствии заключенного договора аренды.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей, требования истца, основанные на договорных обязательствах по нему,  удовлетворению не подлежат. 
 
    Иных оснований для взыскания с ответчика платы за пользование  имуществом истцом не заявлялось.
 
    При этом, отказ в иске о взыскании задолженности по договору ввиду признания его незаключенным не лишает истца права обратиться с иным требованием о взыскании с ответчика платы за пользование фактически переданными  ему по акту помещениями.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении иска Администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к предпринимателю Сальниковой Елене Владимировне о взыскании 215 528 руб. 94 коп. задолженности по договору отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина