Решение от 28 декабря 2010 года №А73-11669/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –11669/2010
 
    «28» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 153 169 руб. 52 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 01.11.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги с иском о взыскании  пени за просрочку доставки порожних вагонов  в сумме 153 169 руб. 52 коп.  в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным  накладным № ЭЛ237216, ЭЛ237648, ЭЛ237445, ЭК707790, ЭК707627, ЭК707680, ЭК707733, ЭК718118, ЭК888558, ЭК888371, ЭК888009, ЭК888151, ЭК888265, ЭЛ210758, ЭЛ210715, ЭЛ028007, ЭЛ006704, ЭЛ016023, ЭЛ259485, ЭЛ225399, ЭЛ259383, ЭЛ015506, ЭЛ410690, ЭК797129.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен. Вагон 22449276 отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения технической неисправности, по транспортной накладной ЭЛ237648 претензия грузополучателя (ООО «ПСП Завод ЖБИ») удовлетворена в добровольном порядке, по вагону 56860653 нормативный срок доставки истекал 23.07.2010, по вагонам 56052343, 53556981 – 18.07.2010 (просрочка составила 2 дня), вагон 63729354 на станцию назначения прибыл 26.07.2010 (просрочка составила 7 суток), остальная задержка доставки связана со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ООО ПСП «Завод ЖБИ», станция назначения Советская Гавань  ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 93525392, 53673208, 58979691 по железнодорожным накладным № ЭЛ237216, ЭЛ237648, ЭЛ237445.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 19.07.2010, фактически груз доставлен 21.07.2010.
 
    27.06.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ООО «Промснаб-Агра»,  станция назначения Лазо ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 52938404, 53149852, 53003075, 56164114 по железнодорожным накладным № ЭК707790, ЭК707627, ЭК707680, ЭК707733.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 01.07.2010, фактически груз доставлен 08.07.2010.
 
    28.06.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ООО «Промснаб-Агра»,  станция назначения Лазо ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 60253770 по железнодорожной накладной № ЭК718118.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 02.07.2010, фактически груз доставлен 09.07.2010.
 
    02.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ООО «Промснаб-Агра»,  станция назначения Лазо ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 60208147, 54105143, 60131406, 64098015, 55218804 по железнодорожным накладным № ЭК88558, ЭК888371, ЭК888009, ЭК888151, ЭК888265.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 06.07.2010, фактически груз доставлен 08.07.2010.
 
    12.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – «684 база материально-технического снабжения»,  станция назначения Красная речка ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 56052343, 53656981 по железнодорожным накладным № ЭЛ210758, ЭЛ210715.
 
    Нормативный срок доставки, истекал 18.07.2010, накладной установлен – 17.07.2010, фактически груз доставлен 20.07.2010.
 
    06.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателей груза – ООО «Стройка», ИП Шульга С.Г., станция назначения Лазо ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 26600098, 22449276 по железнодорожным накладным № ЭЛ028007, ЭЛ006704.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 12.07.2010, фактически груз в вагоне 26600098 доставлен 13.07.2010, в вагоне 22449276 – 16.07.2010.
 
    06.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза –ИП Тесик И.Л.,  станция назначения Советская Гавань-Сортировочная ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 52461274 по железнодорожной накладной № ЭЛ016023.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 13.07.2010, фактически груз доставлен 28.07.2010.
 
    12.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ЗАО «Дальтрансуголь»  станция назначения Ванино ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 52221629 по железнодорожной накладной № ЭЛ259485.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 20.07.2010, фактически груз доставлен 26.07.2010.
 
    13.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ЗАО «Дальтрансуголь», станция назначения Ванино ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагонах 63729354, 53003422 по железнодорожным накладным № ЭЛ225399, ЭЛ259383.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 19.07.2010, фактически груз доставлен 27.07.2010.
 
    06.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ИП Лазаренко В.В.,  станция назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 52056674 по железнодорожной накладной № ЭЛ015506.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 12.07.2010, фактически груз доставлен 26.07.2010.
 
    17.07.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ОАО «Ванинский морской торговый порт»  станция назначения Ванино ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 56860653 по железнодорожной накладной № ЭЛ410690.
 
    Нормативный срок доставки истекал 24.07.2010 (согласно накладной – 23.07.2010), фактически груз доставлен 26.07.2010.
 
    30.06.2010 со станции Старый ключ ДВЖД  (грузоотправитель ООО «ДВ-Цемент») в адрес получателя груза – ООО «Строительная фирма «Инфра»  станция назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз портландцемент в вагоне 53672853 по железнодорожной накладной № ЭК797129.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 06.07.2010, фактически груз доставлен 08.07.2010.
 
    Ссылаясь на просрочку в доставке  груза от 1 до 15 суток,  истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ обратился  к перевозчику с соответствующей претензией от 03.08.2010 № 11/10/юр (жд) об уплате 153 169 руб. 52 коп.  пени. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Как указано в ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Просрочка доставки перечисленных вагонов подтверждена материалами дела. При этом, суд признает обоснованным расчет пени по вагонам №№93525392, 58979691, 52938404, 53149852, 53003075, 56164114, 60253773, 60208147, 54105143, 601131406, 60131406, 64098015, 26600098, 22449276, 52461274, 52221629, 53003422, 52058674, 53672853, исходя из заявленного периода просрочки.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки груза, отправленного по железнодорожной накладной №ЭЛ006704 (вагон №22449276), ввиду его технической неисправности, отклоняются судом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Из материалов дела видно, что вагон был отцеплен 08.07.2010 на станции Хабаровск-2 со ссылкой на техническую неисправность.
 
    Между тем, в нарушение Правил, отметки в железнодорожной накладной не содержала сведений об увеличении срока доставки. Акт общей формы, на который имеется ссылка в отметке, также составлен 08.07.2010 и не содержит информации о периоде простоя. Поскольку накладная оформлена с нарушениями, данные обстоятельства лишают перевозчика в силу статьи 65 АПК РФ возможности ссылаться на обстоятельство отцепки вагона в качестве основания для продления срока доставки груза.  Кроме того, ответчик не доказал, что неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам, который  в силу статьи 20 УЖД РФ должен подавать к погрузке технически исправные вагоны.   
 
    Возражения ответчика по отправкам №№ЭЛ237648, ЭЛ210715, ЭЛ210758, ЭЛ410690, ЭЛ225399 признаются обоснованными, в связи со следующим.  
 
    Так, в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ субъектами, имеющими право на предъявление претензии в случае просрочки доставки груза, являются  грузополучатель  или грузоотправитель.
 
    Материалами дела подтверждается, что по накладной ЭЛ237648 платежным поручением № 27368 от 14.10.2010 истцом в добровольном порядке удовлетворена претензия ООО «ПСП  Завод ЖБИ» (грузополучателя) на сумму 4 287 руб. 86 коп. В связи с указанным, исходя из положений УЖТ РФ, а также из общих положений гражданского законодательства, исключающих применение двойной ответственности за одно нарушение, требование истца о взыскании пени в соответствующей части удовлетворению не подлежит.
 
    По накладной ЭЛ225399 суд принимает во внимание срок доставки 26.07.2010, указанный в оригинале дорожной ведомости, представленной на обозрение суда ответчиком, в то время как железнодорожная накладная с отметкой прибытия 27.07.2010  представлена истцом только в копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ). Таким образом, период просрочки по данной накладной составил 7 суток против заявленных истцом 8-ми суток.
 
 
    Принимая во внимание, что в накладных №№ ЭЛ210758, ЭЛ210715, ЭЛ410690 в соответствии с пунктом 11 Правил в графе «Особые заявления и отметки представителя» отсутствуют отметки об установлении иных, чем определены в Правилах сроки доставки грузов,  суд, руководствуясь статьей 33 УЖТ РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 исходит из нормативных сроков доставки грузов, с учетом которых, просрочка составила 2 суток против заявленных истцом 3-х.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 143 120 руб. 66 коп., в остальной части в иске следует отказать.
 
    При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» 143 120 руб. 66 коп.  пени и расходы по государственной пошлине в размере 5 228 руб. 02 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина