Решение от 24 декабря 2010 года №А73-11661/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 –11661/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальмостострой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК»
 
    о  взыскании 4 445 065 руб. 90 коп.
 
    при участии: от истца – Белых Е. П. по доверенности от 31.12.2009г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальмостострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» о взыскании основной задолженности в размере 3 655 363 руб. 90 коп. и пени в размере 789 702 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда, уточнил исковые требования в части неустойки, размер которой составил 696 045 рублей согласно представленному уточненному расчету.
 
    Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом неустойки в части примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №553 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Палатка –Кулу Нексикан» на участке км. 242-262.
 
    Согласно условиям договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией и графиком финансирования подрядных работ выполнить работы по реконструкции указанного участка дороги.
 
    Субподрядчик обязуется выполнять все работы собственными силами и средствами, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договорную цену (пункты 1.2., 1.3.).
 
    Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 14 599 939 рублей.
 
    Оплата производится на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.
 
    Работы принимаются генподрядчиком ежемесячно не позднее 24 числа отчетного месяца. Генподрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3 обязуется оплатить установленную договором стоимость выполненных работ (пункт 2.4.).
 
    Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 29.09.2009г. (пункт 3.1 договора).
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3 и выставленными счетами - фактурами за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года.
 
    Оплата ответчиком произведена в размере 10 944 575 руб. 10 коп.
 
    Поскольку оплата произведена не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 655 363 руб. 90 коп.
 
    Предъявленная истцом претензия от 09.03.2010г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, сумма не оспорена.
 
    Таким образом, задолженность в размере 3 655 363 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик производил оплату за выполненные работы с нарушением установленных договором сроков оплаты, истец начислил неустойку в размере 696 045 рублей за период с 07.09.2008г. по 30.09.2010г. с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на день исполнения обязательств, что соответствует условиям договора.
 
    Расчет неустойки проверен, признан судом правомерным.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ свой расчет неустойки не представлен. Доводы ответчика о применении ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, 7,75%, противоречат положениям пункта 11.2. договора № 553 от 06.06.2008г.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу открытого акционерного общества «Дальмостострой» 3 655 363 руб. 90 коп. основной задолженности, 696 045 рублей неустойки, а всего 4 351 408 руб. 90 коп. и 44 757 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальмостострой» из федерального бюджета 468 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова